Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 10АП-10826/12

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А41-36964/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "КСХП "Химки" к гаражно-строительному кооперативу "Березки" о сносе самовольных строений и демонтаже гаражей по делу N А41-36964/12, третье лицо: Администрация городского округа Химки Московской области,

при участии в заседании:

от гаражно-строительного кооператива "Березки" - Ламбина А.И. (представителя по доверенности от 20.11.2012), Гордеева С.В. (по выписке из ЕГРЮЛ от 11.05.2011 N 5344),

от общества с ограниченной ответственностью "КСХП "Химки" - Кислякова Е.В. (представителя по доверенности от 04.03.2012),

от Администрации городского округа Химки Московской области - извещена, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КСХП "Химки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Березки" (далее - кооператив), в котором просило:

обязать кооператив в срок не позднее 30 дней после вступления судебного решения в законную силу снести следующие самовольно возведенные строения, расположенные в пределах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:10:010403:27, общей площадью 64 720 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Химкинский район:

- блочный гаражный бокс с пятном застройки площадью 26,17 кв.м, расположенный в границах, обозначенных поворотными точками со следующими номерами и координатами в системе координат МСК-50 по осям X и Y соответственно: точкой с координатами 485330,26 и 2187880,50, точкой с координатами 485334,59 и 2187886,77, точкой с координатами 485331,76 и 2187888,72, точкой с координатами 485328,29 и 2187883,69, точкой с координатами 485327,44 и 2187882,46;

- обшитое металлическими листами строение на бетонном фундаменте с пятном застройки площадью 107,80 кв.м, расположенное в границах, обозначенных поворотными точками со следующими номерами и координатами в системе координат МСК-50 по осям X и Y соответственно: точкой с координатами 485255,75 и 2187950,02, точкой с координатами 485260,85 и 2187957,52, точкой с координатами 485250,19 и 2187964,67, точкой с координатами 485247,52 и 2187960,53, точкой с координатами 485248,27 и 2187955,07;

- обязать кооператив в срок не позднее 30 дней после вступления судебного решения в законную силу освободить путем демонтажа и вывоза металлических гаражей и другого имущества часть принадлежащего обществу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:10:010403:27, общей площадью 64 720 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Химкинский район, в границах, обозначенных поворотными точками со следующими номерами и координатами в системе координат МСК-50 по осям X и Y соответственно: точкой с координатами 485393,88 и 2187911,39, точкой с координатами 485269,41 и 2187997,23, точкой с координатами 485268,79 и 2187997,48, точкой с координатами 485265,41 и 2188001,21, точкой с координатами 485260,58 и 2188005,62, точкой с координатами 485240,31 и 2187995,79, точкой с координатами 485236,80 и 2187994,34, точкой с координатами 485244,66 и 2187975,55, точкой с координатами 485239,77 и 2187973,10, точкой с координатами 485235,55 и 2187970,46, точкой с координатами 485232,59 и 2187968,08, точкой с координатами 485229,27 и 2187964,18, точкой с координатами 485224,92 и 2187957,85, точкой с координатами 485222,98 и 2187954,05, точкой с координатами 485226,31 и 2187934,23, точкой с координатами485231,01 и 2187934,76, точкой с координатами485243,12 и 2187936,20, точкой с координатами485244,54 и 2187936,44, точкой с координатами485249,98 и 2187937,80, точкой с координатами485266,98 и 2187926,05, точкой с координатами485262,94 и 2187920,18, точкой с координатами485263,30 и 2187907,56, точкой с координатами485261,76 и 2187902,81, точкой с координатами 485263,80 и 2187902,16, точкой с координатами485264,85 и 2187901,59, точкой с координатами485264,21 и 2187898,77, точкой с координатами 485267,55 и 2187898,02, точкой с координатами 485270,73 и 2187897,36, точкой с координатами 485273,24 и 2187897,11, точкой с координатами 485276,27 и 2187896,87, точкой с координатами 485276,71 и 2187902,43, точкой с координатами 485281,19 и 2187909,54, точкой с координатами 485284,37 и 2187914,04, точкой с координатами 485328,29 и 2187883,69, точкой с координатами 485327.44 и 2187882,46, точкой с координатами 485335,43 и 2187877,02, точкой с координатами 485337,16 и 2187877,57, точкой с координатами 485342,26 и 2187874,07, точкой с координатами 485361,69 и 2187902,42, точкой с координатами 485366,57 и 2187899,08, точкой с координатами 485371,96 и 2187895,88, точкой с координатами 485378,95 и 2187891,40, точкой с координатами 485384,76 и 2187900,48, точкой с координатами 485389,00 и 2187907,47, точкой с координатами 485390,45 и 2187906,47;

- в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу общество вправе снести самовольные постройки и сооружения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь в том числе на нарушение судом норм процессуального права, а именно: на отсутствие в материалах дела аудиозаписей судебных заседаний записанных на материальных носителях. Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют аудиозаписи судебных заседаний от 26.09.2012, 18.10.2012, 24.10.2012 записанных на материальных носителях.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ. Судам следует исходить из того, что протоколирование судебного заседания в суде апелляционной инстанции осуществляется с использованием средств аудиозаписи (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Установив, что файлы аудиозаписей протоколов судебных заседаний от 26.09.2012, 18.10.2012, 24.10.2012 невозможно восстановить, с учетом положений пункта 22 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ (аудиозаписи судебных заседаний от 18.10.2012 и 24.10.2012 поступили в апелляционный суд после перехода к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции, аудиозапись от 26.09.2012 не поступила).

При таких обстоятельствах имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 26.02.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представители кооператива в судебном заседании против доводов общества возражали, просили в удовлетворении требований общества отказать.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

В собственности общества находится земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 50:10:010403:27, общей площадью 64720 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Химкинский район (далее - спорный земельный участок).

Спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:0018, находящегося в составе земельного массива общей площадью 1560 га, и предоставленного АОЗТ Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (правопредшественнику общества) в собственность 27.11.1991 на основании решения N 6/5 Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области (свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.05.1992 МО-35-Х/1).

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:0018 утверждены постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 19.02.2007 N 252 "Об утверждении закрытому акционерному обществу "коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" проекта границ земельных участков, расположенных по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки".

Право собственности общества на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2009, запись о регистрации N 50-50-10/002/2009-119 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 - НД N 997625, выданное УФРС по Московской области 23.03.2010).

Как указало общество, в нарушение полномочий собственника спорного земельного участка на основании постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области от 10.09.1996 N 1712 между администрацией и кооперативом заключен договор от 10.09.1996 N 430 по условиям которого часть спорного земельного участка передана в аренду кооперативу сроком на 49 лет для перебазирования самовольно установленных металлических гаражей.

Предоставленный кооперативу земельный участок на кадастровом учете не состоит, права на него не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Фактически металлическими гаражами и прочим имуществом занята большая часть спорного земельного участка, что подтверждается техническим отчетом на выполнение кадастровой съёмки спорного земельного участка, выполненным ООО "Картограф" в 2012 году.

Как следует из технического отчета, на занятой кооперативом части спорного земельного участка располагаются наряду с некапитальными два капитальных строения, обозначенные на схеме расположения строений (гаражей) в границах спорного земельного участка, как КН N 7 и КН N 3. Все сооружения, как капитальные, так и некапитальные, находятся в границах занятой кооперативом части спорного земельного участка, обозначенной на схеме расположения посторонних землепользователей поворотными точками со следующими координатами в системе координат МСК-50 по осям X и Y соответственно:

- точкой 1 с координатами 485393,88 и 2187911,39,

- точкой 2 с координатами 485269,41 и 2187997,23,

- точкой 3 с координатами 485268,79 и 2187997,48,

- точкой 4 с координатами 485265,41 и 2188001,21,

- точкой 5 с координатами 485260,58 и 2188005,62,

- точкой 6 с координатами 485240,31 и 2187995,79,

- точкой 7 с координатами 485236,80 и 2187994,34,

-точкой 1092 с координатами 485244,66 и 2187975,55,

-точкой 1091 с координатами 485239,77 и 2187973,10,

-точкой 1090 с координатами 485235,55 и 2187970,46,

-точкой 1089 с координатами 485232,59 и 2187968,08,

-точкой 1088 с координатами 485229,27 и 2187964,18,

-точкой 1087 с координатами 485224,92 и 2187957,85,

- точкой 8 с координатами 485222,98 и 2187954,05,

- точкой 9 с координатами 485226,31 и 2187934,23,

- точкой 10 с координатами 485231,01 и 2187934,76,

-точкой 11 с координатами 485243,12 и 2187936,20,

-точкой 12 с координатами 485244,54 и 2187936,44,

-точкой 13 с координатами 485249,98 и 2187937,80,

- точкой 14 с координатами 485266,98 и 2187926,05,

-точкой 15 с координатами 485262,94 и 2187920,18,

-точкой 16 с координатами 485263,30 и 2187907,56,

-точкой 17 с координатами 485261,76 и 2187902,81,

- точкой 18 с координатами 485263,80 и 2187902,16,

-точкой 19 с координатами 485264,85 и 2187901,59,

- точкой 20 с координатами 485264,21 и 2187898,77,

-точкой 21 с координатами 485267,55 и 2187898,02,

-точкой 22 с координатами 485270,73 и 2187897,36,

-точкой 23 с координатами 485273,24 и 2187897,11,

-точкой 24 с координатами 485276,27 и 2187896,87,

-точкой 25 с координатами 485276,71 и 2187902,43,

- точкой 26 с координатами 485281,19 и 2187909,54,

- точкой 27 с координатами 485284,37 и 2187914,04,

- точкой 28 с координатами 485328,29 и 2187883,69,

- точкой 29 с координатами 485327,44 и 2187882,46,

- точкой 30 с координатами 485335,43 и 2187877,02,

- точкой 31 с координатами 485337,16 и 2187877,57,

- точкой 32 с координатами 485342,26 и 2187874,07,

- точкой 33 с координатами 485361,69 и 2187902,42,

- точкой 34 с координатами 485366,57 и 2187899,08,

- точкой 35 с координатами 485371,96 и 2187895,88,

- точкой 36 с координатами 485378,95 и 2187891,40,

- точкой 37 с координатами 485384,76 и 2187900,48,

- точкой 38 с координатами 485389,00 и 2187907,47,

- точкой 39 с координатами 485390,45 и 2187906,47.

Кооператив, несмотря на обращения общества к нему, не освободил названную часть спорного земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Общество указывает, что все сооружения как капитальные, так и некапитальные, находятся в границах занятой кооперативом части спорного земельного участка общества.

Между тем кооператив ссылается на то обстоятельство, что спорные строения и металлические гаражи находящееся на спорном земельном участке, являются имуществом его членов (физических лиц), что среди указанных объектов строений и гаражей, принадлежащих кооперативу нет.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств, что спорные нежилые помещения построены кооперативом за счет собственных средств, принадлежащих ему, доказательств того, что их владельцем является кооператив.

Поскольку кооператив не осуществлял строительство спорных нежилых помещений и не владеет ими в настоящий момент, требование об обязании кооператива снести самовольно возведенные строения, демонтировать гаражи удовлетворению не подлежат.

Кооператив представил список членов кооператива, владеющих указанными строениями и гаражами. Представитель общества не согласился признать этот документ как доказательство, при этом общество само каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность этих строений и гаражей не привело.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается общество, лежит именно на обществе как истце.

При этом апелляционный суд принял меры для установления владельцев упомянутых строений и металлических гаражей. Вопросы суда о том, имеются ли у общества в связи с этим ходатайства, заявления, представитель общества оставил без ответа, каких-либо ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 по делу N А41-36964/12 отменить, отказать ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" в удовлетворении заявления.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов