Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-41304/12 (ключевые темы: имущественные права - сопроводительное письмо - счет-фактура - журнал регистрации - налоговый вычет)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-41304/12

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40- 35357/12-107-173

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АМОРИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 г. по делу N А40-35357/12-107-173, принятое судьей М.В. Лариным по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АМОРИС" (ОГРН 1027739382668; 121069, г. Москва, ул. М. Никитская, д. 31) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435; 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, корп. 6) о признании недействительным решения от 23.11.2011 N 725 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 23.11.2011 N 268 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Степанкина О.С. по дов. N б/н от 06.03.2013; Ерохов Д.Ю. по дов. N б/н от 06.03.2013

от заинтересованного лица - Николаева Т.С. по дов. N 06-24/13-03Д от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМОРИС" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решение от 23.11.2011 N 725 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 23.11.2011 N 268 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признаны недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 23.11.2011 N 725 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 2 468 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций штраф. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2912 г. отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 г. по делу N А40-35357/12-107-173, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на то, чтобы судом апелляционной инстанции была дана оценка документам, которые были получены заявителем после оспариваемых решений инспекции и окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции и приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам данного дела. Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных Документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные покупателями - налоговыми агентами при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся при условии принятия товаров (работ, услуг) к учету и на основании:

- счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ;

- документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами;

- иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В данном случае в рамках проведения в отношении ООО "Аморис" налоговой проверки, Инспекцией выставлено требование N 22129 от 07.07.2011 о предоставлении документов для подтверждения вычетов, заявленных в декларации за 3 квартал 2010 года. Требование получено на руки 08.07.2011 представителем по доверенности Смирновой Т.Е. Согласно представленным в Инспекцию документам установлено, что ООО "Аморис" принят НДС к вычету в 3 квартале 2010 года по счетам - фактурам от 31.05.2007 N 697 ООО "СК Стратегия"; N 5 от 23.05.2007 ООО "Еврострой"; N 9 от 24.09.2007 ООО "Еврострой", то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса. Данные счета-фактуры нашли свое отражение в дополнительном листе книги покупок N2, где дата принятия на учет товаров, работ, услуг, имущественных прав указана 10.06.2011.

В связи с обнаруженными ошибками в декларации и первичных документах, Инспекцией выставлено сообщение в адрес налогоплательщика от 29.08.2011 (т.1 л.д. 27-29) с указанием на выявленные ошибки и просьбой дать пояснения по факту нарушений и внесения соответствующих исправлений. Сообщение получено на руки представителем ООО "Аморис" по доверенности Булгаковым А.А. 29.08.2011. На данное сообщение налогоплательщик представил письмо N 14 от 02.09.2011 (т. 1 л.д. 30), в котором сообщалось, что ООО "Аморис" воспользовались своим правом на вычеты по НДС в связи с поздним получением счетов-фактур от контрагентов. Подтверждающие документы в Инспекцию представлены не были. ООО "Аморис" были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки N 3743 от 18.10.2011 (т.1 л.д. 145-147). Документального подтверждения позднего получения счетов-фактур к возражениям не представлено. Журнал регистрации входящих документов за 2008 год был представлен в Инспекцию с сопроводительным письмом N 28 от 26.10.2011 (т.1 л.д. 26) в рамках камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2010 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Заявителем в качестве доказательств позднего получения счетов-фактур был представлен Журнал регистрации входящих документов за 2008 год (т.2 л.д. 16-50), которому была дана надлежащая оценка. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 (т.2 л.д.52) суд предлагал Заявителю представить доказательства позднего получения спорных счетов-фактур (сопроводительные письма контрагентов, конверты). Однако в рамках рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции запрашиваемые документы представлены не были. При этом в судебном заседании представитель Заявителя пояснил, что кроме Журнала регистрации входящих документов за 2008 год другими доказательствами позднего получения ООО "Аморис" не располагает, в связи, с чем в судебное заседание представить не может. Ходатайств об отложении судебного заседания для представления запрашиваемых доказательств представитель ООО "Аморис" не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оценивает дополнительные документы, представленные Заявителем в суд апелляционной инстанции критически. Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные ООО "Аморис" документы содержат существенные противоречия, что свидетельствует об их недостоверности. В частности

ООО "Еврострой":

18.05.2012 N К-05/21 запрос (т.3 л.д. 7) в адрес ООО "Еврострой" направленный по адресу 121069, г. Москва, ул. М. Никитская, д. 31, стр. 1 Генеральному директору Анисимову К.Ю.

Согласно сопроводительному письму Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (т.3 л.д. 40) в рамках проведенных мероприятий налогового контроля от 30.09.2011 N7641, сообщается, что организация ООО "Еврострой" снята с учета 22.09.2011, причиной снятия - реорганизация путем присоединения к ООО "Стройград" (г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 4/1). Инспекция ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска сообщила (т. 3 л.д. 41), что организация ООО "Стройград" изменила местонахождение (119571, г. Москва, проспект Вернадского, 8А) снята с учета 06.10.2011 и передана в Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве. Согласно сопроводительному письму Инспекции ФНС N 29 от 30.08.2012 N24-08/11789 (т. 3 л.д. 45-46) ООО "Стройград" состоит на учете с 06.10.2011, располагается по адресу 119571, г. Москва, пр. Вернадского, 8а. Руководителем является Крымский Ю.А., относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, организация находится в розыске.

Однако Заявитель представил в материалы дела письмо ООО "Стройград" (т. 3 л.д. 8) (119311, г. Москва, проспект Вернадского, 8а) от 02.08.2012 в котором указано, что в ответ на запрос N К-05/21 от 18.05.2012 в отношении ООО "Еврострой" сообщает, что ООО "Еврострой" реорганизовано путем присоединения к ООО "Стройград" на основании решения от 20.07.2011, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о противоречиях в представленных документах. Таким образом, организация ООО "Стройград" никак не могла получить запрос ООО "Аморис", направленный по адресу уже несуществующей организации в 2012 году по адресу 121069, г. Москва, ул. М. Никитская, д. 31 стр.1 и не могло представить переписку 2008 между ООО "Аморис" и ООО "Еврострой".

Так же, исходя из содержания сопроводительного письма, представленного ООО "Стройград" в адрес ООО "Аморис" следует, что ООО "Стройград" представило переписку от 2008 года между ООО "Аморис" и ООО "Еврострой" (т. 3 л.д. 10). Как следует из письма от 28.11.2008 ООО "Аморис" уведомляет своего контрагента ООО "Еврострой" о своевременном получении спорных счетов-фактур, однако полученные счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 Кодекса, в связи с чем, ООО "Аморис" просит направить в его адрес исправленные счета-фактуры. Данное обстоятельство свидетельствует о своевременном получении Заявитель спорных счетов-фактур, и об отсутствии у него препятствий реализовать свое право на предъявление НДС к вычету в течение установленного трехлетнего срока.

ООО "СК Стратегия":

18.05.2012 исх. N К-05/22 как утверждает Заявитель, он обратился в компанию ООО "СК "Стратегия" для уточнения вопроса о периоде получения выставленного в адрес ООО "Аморис" счета-фактуры N 695 от 31.05.2007 г. (т.3л.д.14) Из содержания письма, направленного в адрес ООО "Аморис" следует, что ООО "СК "Стратегия" сослалась на запрос б/н от 01.06.2012 (т. 3 л.д. 15) (в материалы дела представлен не был). Так же в тексте письма говорится о счете-фактуре N 695 от 31.05.2007 г. И одновременно с изложенным ООО "СК "Стратегия" представляет копию переписки между ООО "Аморис" и ООО "СК "Стратегия", где речь идет о счете-фактуре N 697 от 31.05.2007 (т.3л.д. 16-17). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в запросе ООО "Аморис" от 18.05.2012 исх. NК-05/22 речь идет о счете-фактуре N 695 от 31.05.2007 г., который не является спорной При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ни одного оригинала документа в материалы дела Заявителем представлено не было.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов. В данном случае в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010, представленной в налоговый орган 04.07.2011 Общество заявило налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных в мае-июне 2007 года, мотивируя это тем, что счета-фактуры получены им в декабре 2008 года. Проводя камеральную проверку с 04.07.2011 по 04.10.2011 и осуществляя мероприятия налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 Кодекса в виде истребования информации (документов) у поставщиков товаров, работ, услуг налоговый орган не получил соответствующие документы. При этом общество мотивировало отказ в представлении документов тем, что контрагент по прошествии четырех лет уничтожил документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком. Таким образом, установить достоверность документов, представленных в обоснование налоговых вычетов по НДС, не представилось возможным.

В свою очередь Общество в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010, представленной в 04.07.2011 заявило налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных в мае-июне 2007 года, мотивируя это тем, что счета-фактуры получены им в декабре 2008 года. В ходе проведения в период с 04.07.2011 по 04.10.2011 налоговой проверки Инспекцией установлено, что контрагент не выполнил обязанность по уплате НДС, предъявленного налогоплательщику. Однако, провести налоговую проверку контрагента, взыскать налог и привлечь к ответственности не представляется возможным ввиду истечения трехлетнего срока проведения выездной проверки. Кроме того, суд первой инстанции в решении указал на непредставление заявителем доказательств получения счетов-фактур от контрагентов в декабре 2008 года.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 27.08.2012 налогоплательщиком представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о позднем получении счетов-фактур. По мнению Общества, такими доказательствами служат сопроводительные письма к спорным счетам-фактурам. Письма от контрагентов датированы декабрем 2008 года. Однако, заявителем также представлено письмо 28.11.2008 адресованное подрядной организации ООО "Еврострой" в котором общество просит направить ему исправленные счета-фактуры. Таким образом, спорные счета-фактуры, выставленные ООО "Еврострой" были получены заявителем своевременно. В связи с наличием недостатков в оформлении счетов-фактур письмом от 05.12.2008 ООО "Еврострой" направило ООО "Аморис" исправленные счета-фактуры. На этом основании общество полагает, что право на налоговые вычеты по НДС возникло в периоде получения исправленных счетов-фактур.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод Заявителя является ошибочным, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства и судебной практике. В Постановлении от 4 марта 2008 г. N 14227/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений, решение суда первой инстанции в этой части подлежит оставлению без изменения. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2008 г. N 615/08).

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случае, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. При этом сложившаяся судебная практика рассматривает указанный срок в качестве пресекательного, то есть не подлежащего восстановлению вне зависимости от уважительности причин его пропуска. В данном случае с учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы, полученные Заявителем после оспаривания решений инспекции в суде первой инстанции и приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам данного дела, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске Заявителем упомянутого трехлетнего срока. В этой связи апелляционная жалоба Заявителя удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АМОРИС".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-35357/12-107-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев