Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-4340/13

19 марта 2013 г.

Дело N А40-119074/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премиум Консалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 г., принятое судьей Беловой А.Р. по делу N А40-119074/12

по иску ООО "РусМода" (ОГРН 1097746623248, 123022, г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15

к ООО "Премиум Консалтинг" (ОГРН 5087746088568, 123001, г. Москва, пер. Ермолаевский, д. 7, стр. 1)

о возврате неосновательного денежного обогащения и взыскании начисленных не него процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусМода" (арендатор) предъявило иск к ООО "Премиум Консалтинг" (арендодатель) о взыскании 265022,07 руб. обеспечительного платежа, установленные Договором субаренды от 11.03.2011 г. N ПК-04-11 основания оставления которого у арендодателя отпали, а также начисленных в связи с просрочкой в его возврате с 29.02.2012 г. по 22.08.2012 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10247,54 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. (т. 1 л.д. 74-75) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 78-79).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены посредством доставления судебного извещения (т. 1 л.д. 92, 93).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между ООО "РусМода" (арендатор) и ООО "Премиум Консалтинг" (арендодатель) Договора субаренды от 11.03.2011 г. N ПК-04-11 предусмотрен способ обеспечения исполнения арендатором своих обязательств посредством уплаты арендодателю денежных средств (т.н. обеспечительный платеж), из которых арендодатель вправе получить удовлетворение своих требований к арендатору и которые, оставшиеся после удовлетворения соответствующих требований, подлежат возврату арендатору в течение 5 банковских дней по окончании срока аренды и передаче объекта аренды арендодателю.

Обязательство арендатора по предоставлению арендодателю обеспечения по Договору субаренды от 11.03.2011 г. N ПК-04-11 прекратилось зачетом встречным однородным обязательством арендодателя по возврату арендатору обеспечительного платежа в том же размере, внесенного по ранее заключенному между сторонами и впоследствии прекратившему свое действие Договору субаренды от 24.03.2010 г. N ПК-05-10.

Обязательства из Договора субаренды от 11.03.2011 г. N ПК-04-11 прекратились с 20.02.2012 г. на основании Соглашения сторон от 12.12.2011 г. (т. 1 л.д. 28).

20.02.2012 г. объект аренды возвращен арендодателю; данное обстоятельство стороны удостоверили составлением письменного документа (т. 1 л.д. 29).

На момент прекращения Договора субаренды от 11.03.2011 г. N ПК-04-11 обеспечительный платеж, не зачтенный в счет исполнения арендатором обязательства по оплате пользования объектом аренды и возмещению коммунально-эксплуатационных услуг, составил 265022,07 руб.; данное обстоятельство стороны удостоверили составлением письменного документа (т. 1 л.д. 11).

В связи с чем данная сумма обеспечительного платежа подлежала возврату арендатору в срок до 28.02.2012 г.

Однако арендодатель обеспечительный платеж арендатору не возвратил.

При таких обстоятельствах неосновательно удерживаемый обеспечительный платеж и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 г. по 22.08.2012 г. в размере 10247,54 руб. подлежит присуждению с арендодателя в пользу арендатора на основании ст. 1102, п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

Довод Заявителя о том, что на сумму проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться ранее 16.06.2012 г., когда Ответчиком была получена претензия Истца с требованием возвратить обеспечительный платеж, - является необоснованным, т.к. в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, тогда как по настоящему делу арендодатель в силу условий заключенного с арендатором Договора субаренды от 11.03.2011 г. N ПК-04-11 (п. 3.7.) знал, что обеспечительный взнос подлежат возврату в течение 5 банковских дней по окончании срока аренды и передаче объекта аренды арендодателю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-119074/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.