Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 08АП-1270/13

город Омск

25 марта 2013 г.

Дело N А75-6800/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1270/2013) общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2012 года по делу N А75-6800/2012 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкология" (ОГРН 1076671030490, ИНН 6671239990) о взыскании 671 738 руб. 25 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда 08 февраля 2013 года по делу N А75-6800/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2013 года по делу N А75-6800/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" (далее - ООО "Промэкология") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 1, пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 18 марта 2013 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Самотлорнефтегаз". Кроме того, ответчику было предложено указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение от 08.02.2013 по делу N А75-6800/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 08 февраля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Промэкология" по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 620024, Россия, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Толедова, 43, лит. 12, офис 44 и 620024, Россия, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Бисертская, 131 А, а/я 86, были получены адресатом 27.02.2013 о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 362799 и 362782 соответственно, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение от 08 февраля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО "Промэкология" по адресу: 644099, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 30, оф.5 однако конверт возвращен в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 18 марта 2013 года, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Промэкология" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" б/д, б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1листе и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина