Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-7900/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-128636/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г.,

по делу N А40-128636/12, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1221),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северная Компания" (ОГРН 1037821067635)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746357412)

о взыскании задолженности в сумме 2.850.000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 1Ю916-ТО-Р от 16.09.2011 г. в размере 2.850.000 руб. с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 г. в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25 декабря 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Северная Компания" (далее - истец, исполнитель) и Открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор N 1Ю916-ТО-Р от 16.09.2011 года, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные и принятые услуги по техническому обслуживанию теплогенерирующих объектов.

Стороны согласовали порядок оплаты в соответствии с п. 3.1. договора, и "Сводным расчетом стоимости технического обслуживания теплогенерирующих объектов" (Приложение N 4 к договору).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженность за период с февраля 2012 по июнь 2012 года в размере 2.850.000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что оплата задолженности не производилась ответчиком в связи с не выставлением истцом счетов для оплаты, подлежит отклонению, поскольку у ответчика возникло денежное обязательства, в порядке ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с принятием ответчиком услуг, оказанных истца, претензий по объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.01.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 г. по делу N А40-66634/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов