Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-5392/13

город Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-99756/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" декабря 2012 г., принятое судьей Белицкой С.В., по делу N А40-99756/12-7-935 по иску Администрации г.Рязани (ИНН 6227000292, ОГРН 1026201270260) к ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ИНН 7705008315, ОГРН 1037739028073) третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Администрации г.Рязани с иском к ответчику ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" о взыскании 39.338 руб. 70 коп., из них: 37.758 руб. 26 коп. основного долга, 1.580 руб. 44 коп. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 года исковые требования в части взыскания долга и пени удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст.ст.309,310,614,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Истец и Ответчик и третье лицо в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.06.2011 между сторонами заключен договор N А 109-11 аренды земельного участка площадью 620,0 кв.м., кадастровый номер 62:29:0030022:40, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Октябрьская, в районе домов N 31/1, N 33, N 35/1 (Московский район), предоставленного для благоустройства (для целей не связанных со строительством) в границах, указанного в плане земельного участка (Приложение N 2 к договору), в котором указаны порядок и сроки внесения арендной платы, сроком до 03.05.12.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий договора ответчиком в период с 04.06.2011 по 30.06.2012 не внесена арендная плата, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 37 758 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом и не оспорено ответчиком. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих доводов или возражений по делу. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности им не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания проверены судом апелляционной инстанции и не соответствуют материалам дела. В деле имеется уведомление органа связи (т.1 л.д.33), из которого следует, что ответчиком получено определение суда первой инстанции о назначении дела в судебном заседании 04.12.2012 года в 13 час.45 мин.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" декабря 2012 г., по делу N А40-99756/12-7-935 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Краснова С.В. Савенков О.В.