Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-1334/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-95272/12-117-908

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Stadler Form Aktiеngesellschaft (Штадлер Форм Актиенгеселлшафт)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2012

по делу N А40-95272/12-117-908, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по заявлению Stadler Form Aktiengesellschaft (Штадлер Форм Актиенгеселлшафт)

к 1) Vacasim Properties Limited, 2) ООО "Виан Престиж",

3) ООО "Технопарк-Центр", 4) ООО "ТехноМаг"

о признании незаконным решения, обязании

запрещении незаконного использования товарных знаков, взыскании

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (Роспатент)

при участии:

от заявителя: Юрьева О.Е. по дов. от 17.02.2012,

от ответчика: 1) Шутков А.В. по дов. от 04.04.2011, 2-4) не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Штадлер Форм Актиенгеселлшафт обратился в арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным решения Роспатента N 2995728147/50 от 18.06.2012 об отказе в удовлетворении возражения против действия товарного знака STAHLER 437591 и N 200672746/50 от 18.06.2012 об отказе в удовлетворении возражения против действия товарного знака STAHLER 437592; обязании Роспатента внести в реестр товарных знаков запись об аннулировании товарных знаков STAHLER 437591 и STAHLER 437592, запретить Ваказим Пропертиз Лимитед, ООО "Виан Престиж", ООО "Технопарк-Центр" незаконное использование обозначения STAHLER, запретить Ваказим Пропертиз Лимитед незаконное использование обозначения STADLER; запретить ООО "ТехноМаг" незаконное использование обозначения STADLER FORM; взыскать с Ваказим Пропертиз Лимитед компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 10 000 руб., взыскать с ООО "Виан Престиж" компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 10 000 руб., взыскать с ООО "Технопарк-Центр" компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 10 000 руб.

Определением от 12.10.2012 по делу А40-95272/12-117-908 Арбитражный суд города Москвы выделил в отдельное производство исковые требования к Роспатенту о признании незаконными решений и обязании внести изменения в реестр товарных знаков, присвоил номер дела А40-142173/12-117-1379.

Решением Арбитражного суда от 06.12.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указывается, что истец является владельцем фирменного наименования "STADLER FORM". Под этим фирменным наименованием производится использование товарного знака "STADLER FORM". Ответчиками неправомерно используется фирменное наименование истца при введении в гражданский оборот продукции с обозначением, сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков - ООО "Виан Престиж", ООО "Технопарк-Центр", ООО "ТехноМаг" и третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (Роспатент), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ваказим Пропертиз Лимитед в судебном заседании и представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака со словесным обозначением "STADLER FORM" по международной регистрации от 17.08.2009 за N 1020396 с конвенционным приоритетом от 25.02.2009 со сроком действия 10 лет в отношении товаров 11 и 21 классов МКТУ. Компания Штадлер Форм Актиенгесселшафт создана 10.09.1998.

В обоснование правовой позиции и доводов апелляционной жалобы истец указывает, что является владельцем фирменного наименования "STADLER FORM". Под этим фирменным наименованием производится использование товарного знака "STADLER FORM". Ответчиками неправомерно используется фирменное наименование истца при введении в гражданский оборот продукции с обозначением, сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ваказим Пропертиз Лимитед является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным обозначением "STAHLER" выполненным оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита по свидетельству N 437591 с приоритетом от 03.11.2005 в отношении товаров 11 класса МКТУ, а также комбинированного товарного знака со словесным обозначением "STAHLER" выполненным стандартным шрифтом буквами латинского алфавита по свидетельству N 437592 с приоритетом от 28.09.2006 в отношении той же группы товаров.

Статья 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает правообладателя товарного знака использовать свой товарный знак, поскольку в противном случае правовая охрана товарного знака может быть прекращена в связи с его неиспользованием.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса".

Заявитель указывает, что 19.02.2013 Роспатентом вынесено решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "STAHLER " по свидетельству N 437591 полностью в связи с его неиспользованием и решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "STAHLER" по свидетельству N 437592 полностью в связи с его неиспользованием.

Вместе с тем, досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков "STAHLER" по свидетельствам N 437591 и N 437592 в связи с их неиспользованием в порядке ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает признание недействительной регистрации товарных знаков.

Как следует из обстоятельств дела, компания Ваказим Пропертиз Лимитед осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле бытовыми электроприборами, радио и телеаппаратурой.

25.05.2011 между ООО "Виан-Престиж" и компанией Ваказим Пропертиз Лимитед заключен лицензионный договор, в соответствии с которым компания Ваказим Пропертиз Лимитед (лицензиат) передает право на использование товарных знаков "STAHLER" по свидетельству N 437591 и по свидетельству N 437592 ООО "Виан-Престиж" (лицензиар) на территории Российской Федерации.

28.12.2011 года договор за N РД0092707 зарегистрирован Роспатентом.

В целях реализации уставной деятельности, направленной на получение прибыли, руководством ООО "Виан-Престиж" было принято решение по продвижению товаров (бытовой техники) под торговой маркой "STAHLER" на территории Российской Федерации.

Для этого ООО "Виан-Престиж" заключило ряд международных контрактов на производство и поставку различных видов бытовой техники под торговой маркой "STAHLER" с фабриками, которые производили данную продукцию под контролем Ваказим Пропертиз Лимитед, что свидетельствует о правомерном использовании товарных знаков "STAHLER" ООО "Виан Престиж", с согласия правообладателя - компании Ваказим Пропертиз Лимитед.

В тоже время между ООО "Виан-Престиж" и ООО "Технопарк-Центр" заключен договор поставки N 1/1407 от 14.07.2012.

Действия ООО "Виан Престиж" и ООО "Технопарк-Центр" по использованию товарных знаков "STAHLER" в отношении товаров, для которых товарные знаки зарегистрированы, были согласованы с правообладателем - компанией Ваказим Пропертиз Лимитед.

Доказательств такого использования после 19.02.2013 истцом не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о запрете ООО "Виан-Престиж" и ООО "Технопарк-Центр" использовать в своей деятельности обозначение "STAHLER" и взыскании компенсации

Что касается требования истца о запрете использования компании Ваказим Пропертиз Лимитед обозначения "STADLER" и ООО "Техномаг" обозначения "STADLER FORM", то оно не подлежит удовлетворению.

В обоснование указанного требования истец ссылается на сайт ФИПС из которого следует, что компания Ваказим Пропертиз Лимитед подала заявку N 2011708582 на регистрацию товарного знака "STADLER", а ООО "Техномаг" подало заявку в 2010 году N2010741153, в 2011 году N 2011702619 на регистрацию товарного знака "STADLER FORM".

Вместе с тем, в силу ст. 1492 ГК РФ подача заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака является правом любого лица, в том числе и зарегистрированного за пределами Российской Федерации.

Доказательств использования обозначения "STADLER" компанией Ваказим Пропертиз Лимитед, и обозначения "STADLER FORM" ООО "Техномаг", способами, предусмотренными ст. 1484 ГК РФ истцом суду и в материалы дела не представлено.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-95272/12-117-908 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко