Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-5442/13

город Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-109565/12-10-1026

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2012 года по делу N А40-109565/12-10-1026, принятое судьей Пуловой Л.В., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 7723611773, ОГРН 5077746730353)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца- Иванова Е.Д. (по доверенности N ню-3-11/632 от 20.12.2012);

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены;

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") о взыскании 7 132 055 руб. 72 коп. задолженности по договору от 24.06.2010 N ЦРИ/4/СА/2687/10/000362 субаренды земельного участка за период с января 2012 года по 12.09.2012 и 7 132 055 руб. 72 коп. пени за период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору субаренды от 24.06.2010 N ЦРИ/4/СА/2687/10/000362.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 7 132 055 руб. задолженности по арендной плате. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 25.12.2012 в части отказа во взыскании суммы неустойки, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в обжалуемой части), изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Как следует из материалов дела, 24.06.2010 между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "Ростра" (субарендатор) заключен договор N ЦРИ/4/СА/2687/10/000362 аренды земельного участка площадью 1100 кв.м по адресу: г.Москва, станция Тушино Рижского направления, слева по ходу километража, в районе турникетного павильона со стороны ул. Стратонавтов, для размещения некапитальных объектов торговли или иных торговых услуг пассажирам.

Судебными актами по делу N А40-7531011-41-694 и N А40-23499/12-16-215 Арбитражного суда города Москвы установлено, что договор субаренды прекратил свое действие по истечении срока, установленного в уведомлении ОАО "РЖД" от 25.05.2011 - 10 июля 2011 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.09.2012 земельный участок освобожден ООО "Лидер" в порядке фактического исполнения исполнительного документа по делу N А40-7531011-41-694 Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем ОАО "РЖД" просит взыскать 7 132 055 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком и 7 132 055 руб. 72 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату земельного участка после прекращения договора субаренды за период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года.

Так, согласно пункту 6.3 договора субаренды в случае невозвращения земельного участка арендатору при прекращении договора в установленный срок субарендатор уплачивает неустойку в размере 0,7% от месячного размера платы по договору субаренды за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства, специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Так, заявитель воспользовался данным правом и предъявил требования о взыскании 7 132 055 руб. 72 коп. платы за фактическое пользование предметом аренды, т.е. компенсировал стоимость пользование земельным участком после прекращения договора аренды.

В то же время взыскание неустойки в размере, аналогичном арендной плате за пользование арендованным имуществом, при условии, что ответчик освободил спорный земельный участок, не приведет к достижению целей, указанных в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в то же время приведет в неосновательном обогащению заявителя, что является недопустимым.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2011 N 3318/11, сам по себе факт допущенной должником просрочки исполнения обязательств по договору не может повлечь за собой получение кредитором таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении должником договора в соответствии с его условиями. В противном случае будут нарушаться правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом этого судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ОАО "РЖД" в части взыскания с ООО "Лидер" 7 132 055 руб. 72 коп. неустойки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 25.12.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2012 года по делу N А40-109565/12-10-1026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.