Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-6374/13

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-39840/12-14-369

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ-65"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" декабря 2012 г. по делу N А40-39840/12-14-369, принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску ООО "Аверс Бау" (ОГРН 1027721010140)

к ООО "СУ-65" (ОГРН 1065030020660)

о взыскании 1 889 575,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукин Е.Е. по доверенности от 11.08.2012;

от ответчика: Кладов Р.В. по доверенности от 20.08.2012.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Аверс Бау" с иском к ООО "СУ-65" о взыскании 1.770.486,37 руб. задолженности, 119.088,66 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 г. по 10.02.2012 г., дальнейшее начисление процентов истец просил производить на сумму задолженности 1.770.486,37 руб. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения суда 8,25 % и по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "28" декабря 2012 г. по делу N А40-39840/12-14-369 взыскано с ООО "СУ-65" в пользу ООО "Аверс Бау" 1.770.486,37 руб. задолженности, 119.088,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 г. по 10.02.2012 г., дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности 1.770 486,37 руб. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения суда 8,25% и по день фактической уплаты суммы долга.

ООО "СУ-65", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в мае 2010 года между ООО "Аверс Бау" (подрядчик, истец) и ООО "СУ - 65" (генподрядчик, ответчик) была достигнута договоренность о заключении договора на выполнение работ по устройству кровли на объекте: "Пристройка склада к реконструируемому и надстраиваемому административному зданию и строительство котельной", расположенном по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 142 (далее - "Объект").

При этом договор подряда N А-121 от 28.05.2010 г. был подписан сторонами, однако, со стороны ООО "СУ - 65" договор был подписан, но не был передан экземпляр ООО "Аверс Бау".

В соответствии с протоколом N 1 согласования договорной цены (приложение N 4 к договору подряда N А-121 от 28.05.2010), сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение работ по устройству кровли на объекте, на сумму 14.339.621,93 руб., в том числе НДС 18% -2.187.399 руб. 96 коп.

Согласно п. 3.2 договора генподрядчик выплачивает подрядчику авансы: в размере 35% от стоимости работ по договору, что составляет 5.018.867,68 руб., в том числе НДС 18% 765.589,99 руб., через 5 календарных дней после подписания настоящего договора, на основании счета на оплату первого аванса, предоставленного ответчиком и в размере 10 % от стоимости работ по договору, что составляет 1.433.962,19 руб., в том числе НДС в 18 % - 218.740,00 руб., через 10 дней после начала производства работ ответчиком, на основании счета на оплату второго аванса, предоставленного ответчиком.

Факт перечисления ООО "СУ-65" авансовых платежей в сумме 5.518.867,68 руб., в том числе: 5.018.867,68 руб. подтверждается платежным поручением N 104 от 02.06.2010 г. и 500.000 руб. платежным поручением N797 от 06.09.2010 г., назначение платежа "оплата аванса по договору N А-121 от 28.05.2010 г. за строительно-монтажные работы (на приобретение материалов)".

Как следует из материалов дела, ООО "Аверс Бау" приступил к выполнению кровельных работ на объекте в июле 2010 года, после передачи ему генподрядчиком готовых участков для выполнения работ, материалы для которого завозились подрядчиком на объект с июня 2010 г.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Аверс Бау" предъявлял к освидетельствованию Генподрядчику выполненные скрытые работы, что подтверждается подписанными актами освидетельствования скрытых работ от 30.07.2010 г. N N 1-13 и от 24.08.2010 NN 14-17.

ООО "Аверс Бау" направил ООО "СУ - 65" письмо-уведомление N 96 от 25.10.2010 г. о необходимости дальнейшего финансирования на закупку материалов, оплаты уже приобретенных и завезенных Подрядчиком материалов на Объект, что без дальнейшего финансирования и предоставления готовых к выполнению кровельных работ участков Подрядчик не имеет возможности выполнять работы по устройству кровли и производить закупку необходимых материалов (ПВХ-мембраны, утеплителя, крепежа, тротуарной плитки и др.).

Как следует из материалов дела, представитель ООО "СУ - 65" гр. Черепанов А.С. 29.11.2010 года направил ООО "Аверс Бау" претензию о неисполнению обязательств по договору, подтвердив тем самым факт подписания договора подряда N А-121 от 28.05.2010 г., при этом, потребовал возвратить сумму денежных средств в размере 5.518.867,68 руб., перечисленных ООО "Аверс Бау" в виде авансовых платежей по договору.

ООО "Аверс Бау" 08.12.2010 г. направило в адрес ООО "СУ - 65" акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 30.11.2010 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 30.11.2010н, на сумму 5.541.173,03 руб., которые были получены представителем ООО "СУ - 65" 20.12.2010 г.

Также ООО "Аверс Бау" 06.04.2011 г. были направлены в адрес ООО "СУ - 65" акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 2 от 18.03.2011 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 2 от 18.03.2011 г. на сумму 1.748.181,02 руб., которые были получены представителем ООО "СУ-65" 20.04.2011 г.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Указанная статья предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи- приемки работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик факт получения документов не оспорил, указанные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания актов не заявил.

Учитывая, что акты выполненных работ вручены ответчику и последний не представил доказательств мотивированного отказа от подписания актов, то работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в сумме 1.770.486,37 руб., с учетом оплаченных генподрядчиком авансов по договору (7.289.354,05(общая стоимость выполненных работ по актам КС-2) - 5.518 867,68(стоимость оплаченных работ).

Претензия от 14.11.2011 г. с требованием уплатить задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения.

Материалами дела усматривается, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2011 г. по делу N А40-22823/11-69-196), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г., Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2012 г., было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СУ-65" к ООО "Аверс Бау" о взыскании 5.805.780,14 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 286 912,46 руб.

Указанными судебными актами установлен факт принятия Генподрядчиком спорных работ у Подрядчика по актам о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2010 г. и N 2 от 18.03.2011 г.

В силу ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2012 г. составляет 119 088,66 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований и правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы истцом не предъявлялись к оплате; об отсутствии первичных документов, подтверждающих задолженность ответчика и о не представлении истцом доказательств изменения сроков выполнения работы, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ОКС СУ N 155" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 г. по делу N А40-39840/12-14-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СУ-65" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова В.Я. Гончаров