Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 07АП-6943/11

г. Томск

23 сентября 2011 г.

Дело N А03-5101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю, г. Белокуриха на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 2011 года по делу N А03-5101/2011 (судья Тэрри Р. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алтайский замок", г. Белокуриха (ИНН/КПП 2203010600/КПП 220301001)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю, г. Белокуриха

о признании недействительным решения N 2811 от 08.02.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайский замок" (далее по тексту - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2811 от 08.02.2011 года "об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 2011 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленные налогоплательщиком требований, так как оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям действующего налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик 03.03.2011 года обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 756 620,62 руб., образовавшейся в 2006 году и предоставления уточненных деклараций за 1 квартал, апрель, май, сентябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в июне 2010 года.

Решением N 2811 от 08.02.2011 года Инспекция отказала в осуществлении возврата суммы 756 620,62 руб., указав в качестве основания для отказа на невозможность его осуществления в виду того, что в уточненных декларациях, сумма налога охватывает периоды, по которым истек срок исковой давности. Следовательно, налог проведен "к уменьшению" быть не может, так как проведение контрольных мероприятий не представляется возможным, указанная переплата в лицевом счете отсутствует.

Полагая указанное выше решение незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Статьей 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 229-ФЗ).

Между тем, суд первой инстанции правомерно отметил, что в силу норм налогового законодательства, в частности, положений статьей 32, 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан принять уточненную налоговую декларацию, провести налоговую проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе, по отражению в карточке расчета с бюджетом соответствующих сведений о выявленных фактах образования недоимки либо излишней уплаты соответствующего налога.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Согласно пункту 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Материалами дела подтверждается фактическое поступление в налоговый орган уточненных налоговых деклараций за 1 квартал, апрель, май, сентябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в июне 2010 года, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали законные основания для непринятия названных деклараций и вынесения оспариваемого решения без учета сведений, отраженных в них.

Доказательств обратного налоговым органом в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Ссылку Инспекции на истечение трехлетнего срока исковой давности для представления декларации за 2006 год суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данная норма в данном случае не подлежит применению.

Кроме того, учитывая, что статьей 80 Налогового кодекса РФ не установлен предельный срок для подачи уточненной декларации, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, поданной за пределами срока, установленного для камеральной налоговой проверки.

Также является несостоятельной ссылка налогового органа на отсутствие заявленной переплаты в лицевом счете, поскольку указанный документ является внутренним документом налогового органа и не может подтверждать наличие или отсутствие у налогоплательщика переплаты.

При этом арбитражный суд правомерно отметил, что доводы Инспекции о преюдициальном значение для рассмотрения настоящего дела решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12561/2010 несостоятельны, поскольку установленные в нем обстоятельства не имеют значения для данного дела и не может ограничивать право налогоплательщика на представление уточненных налоговых деклараций.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания отказа в осуществлении возврата, изложенные в обжалуемом решении налогового органа N 2811 от 08.02.2011 года являются не правомерными, в связи с чем, правильно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 2011 года по делу N А03-5101/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Хайкина С. Н. Скачкова О. А.