г. Томск |
|
27 марта 2013 г. |
Дело N А27-14236/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Мухиной И.Н.
Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дайняк Александра Васильевича (N 07АП-1641/13)
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2013 года по делу N А27-14236/2010 (судья Филатов А.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Дайняк Александра Васильевича о процессуальном правопреемстве
кредитор: общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТРЕЙД МЕТАЛЛОТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", должник: общество с ограниченной ответственностью "Завод арматурной сетки", привлечённые лица: индивидуальный предприниматель Прокопьев Константин Валерьевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Межрайонный отдел судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкий, Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дайняк Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве по делу N А27-14236/2010 - индивидуального предпринимателя Прокопьева Константина Валерьевича, поселок Кузбасский, ОГРН 308425998700023, на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Дайняк Александр Васильевич, поселок Перехляй, ОГРН 311421207700039.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, ИП Дайняк А.В. обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о замене стороны на его правопреемника.
В обоснование жалобы податель указал, что правопреемство в материальном правоотношении состоялось, заключенный между ООО "ЮНИТРЕЙД МЕТАЛЛОТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" и ИП Прокопьевым К.В. договор уступки прав требования N 4 от 04 июля 2011 года в полном объеме соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования переходит к цессионарию в силу совершенной сделки уступки, акт процессуального правопреемства является лишь судебным подтверждением уже состоявшегося в материальном отношении перехода прав в целях осуществления новым кредитором процессуальных прав.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2010 года по настоящему делу N А27-14236/2010 с ООО "Завод арматурной сетки" в пользу ООО "ЮНИТРЕЙД МЕТАЛЛОТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" взыскано 164 058 рублей 27 копеек задолженности и 61 849 рублей 97 копеек неустойки, всего - 225 908 рублей 24 копейки, в доход федерального бюджета 8 755 рублей 16 копеек государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу 23 декабря 2010 года, выданы исполнительные листы от 30 декабря 2010 года серии АС N 003037130 и N 003037131.
В обоснование заявления указано, что между ИП Прокопьевым К.В. (кредитор) и ИП Дайняк А.В. (новый кредитор) 15 августа 2012 года подписан договор N 1 уступки прав требования.
Согласно пунктам 1.1, 1.1.3 договора кредитор уступает новому кредитору право требования к ООО "Завод арматурной сетки" в размере 164 058 рублей 27 копеек долга и 61 849 рублей 97 копеек пени по договору поставки от 06 октября 2008 года N 190.
Право требования подтверждено судебным актом - решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2010 года по делу N А27-14236/2010.
Между тем, ИП Прокопьев К.В. стороной, взыскателем по настоящему делу не является. С заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав требования N 4 от 04 июля 2011 года взыскатель, ИП Прокопьев К.В. не обращались, договор уступки прав требования N 4 от 04 июля 2011 года суду не представлен.
Как верно указал суд первой инстанции, документальное подтверждение возникновения и наличия у ИП Прокопьева К.В. права, подтвержденного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2010 года по делу N А27-14236/2010 и передаваемого по договору цессии, не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2013 года по делу N А27-14236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
В.М. Сухотина |
Судьи |
И.Н. Мухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-14236/2010
Истец: ООО "Юнитрейд металлотрейдинговая компания"
Ответчик: ООО "Завод арматурной сетки"
Третье лицо: Дайняк Александр Васильевич, ИП Прокопьев Константин Валерьевич, межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району