Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 07АП-1042/13

г. Томск

22 марта 2013 г.

Дело N А27-15106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Брагиной,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчиков: от ООО "АНТАР" - Устюгов А.Ю. по решению единственного участника паспорт; от ООО "Разрез Черемшанский" - Устюгов Ю.А. по доверенности от 24.01.2013, от конкурсного управляющего Лаврушенко Б.Б. - Устюгов А.Ю. по доверенности от 24.01.2013,

от третьих лиц: от ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" - Озаева К.Ч. по доверенности от 01.03.2012, паспорт; от других третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (апелляционное производство N 07АП-1042/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2012 года по делу N А27-15106/2012 (судья Л.В. Беляева)

по иску Полякова Александра Николаевича, город Белово, Кемеровская область

к Конкурсному управляющему Лаврушенко Борису Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский", Обществу с ограниченной ответственностью "АНТАР", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КарбонИнвест", Закрытому акционерному обществу "Тайгер Инвестмент Групп",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский", Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСАЛОН "СОГЛАШЕНИЕ", Закрытое акционерное общество "Радиус", Общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная производственно-ремонтная компания",

о признании недействительными торгов

УСТАНОВИЛ:

Поляков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к конкурсному управляющему Лаврушенко Борису Борисовичу, к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский" (далее - ООО "Разрез Черемшанский"), к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТАР" (далее - ООО "АНТАР") о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже имущества от 06.07.2012.

Требование основано на положениях статей 132, 435, 447, 448, 449, 554, 559 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111 Закона о несостоятельности (банкротстве), и мотивировано несоответствием подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству, нарушением правил проведения торгов, что сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей. Свои права истец считает нарушенными поскольку он является участником ООО "Разрез Черемшанский", и продажа имущества общества затрагивает его интересы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены участники оспариваемых торгов: ООО "Разрез Пермяковский", с. Каракан Беловского района; ЗАО "Тайгер Инвестмент Групп", г. Кемерово; ООО "УК "КарбонИнвест", г. Прокопьевск; ООО "Автосалон "Соглашение", г. Кемерово; ЗАО "Радиус", г. Москва; ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания", г. Санкт-Петербург.

Определением от 07.11.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК "КарбонИнвест", ЗАО "Тайгер Инвестмент Групп".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо - ООО "Разрез Пермяковский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом была дана оценка не всем доводам подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки допущенным нарушениям порядка поведения торгов. В частности указывает на то, что в период действия наложенного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2012 по делу N А27-17314/2006 запрета на совершение действий по продаже имущественного комплекса организатор торгов осуществлял действия по приему и регистрации заявок на участие в торгах. Суд не исследовал вопрос, была ли подана заявка победителя торгов ООО УК "КарбонИнвест" в период действия обеспечительных мер. По мнению заявителя жалобы, факт приема и регистрации заявок в период действия обеспечительных мер является достаточным основанием для признания торгов недействительными. Заявитель жалобы также полагает, что довод ответчиков о невозможности приостановления приема и регистрации заявок участников торгов до предварительного опубликования в газете "Коммерсантъ" и иных СМИ информации о приостановке торгов, является несостоятельным, так как эти доводы не основаны на нормативных правовых актах и не подтверждаются регламентом электронной торговой площадки. Считает, что исполнение судебного акта не может ставиться в зависимость от каких-либо предварительных публикаций в СМИ.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики и третье лицо ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчики ООО УК "КарбонИнвест" и ЗАО "Тайгер Инвестмент Групп", и третьи лица, за исключением ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, на основании частей 3, 5 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы отзыва, дополнительно указав, что на день рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции, подтверждающее, что истец не является участником ООО "Разрез Черемшанский", вступило в законную силу, полагает, что истец не является лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.

Представитель третьего лица - ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" также поддержал доводы отзыва на жалобу.

Заслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17314/2006 от 07.09.2009 ООО "Разрез Черемшанский", город Белово ОГРН 1034223002747, ИНН 4239006471 признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим определением от 27.10.2011 утвержден Лаврушенко Борис Борисович (т. 2 л. д. 58-69).

В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Разрез Черемшанский" по состоянию на 12.10.2012 в числе участников общества указан Поляков Александр Николаевич (т.2 л. д. 112).

В ходе конкурсного производства комитетом кредиторов ООО "Разрез Черемшанский" 14 марта 2012 года приняты решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Разрез "Черемшанский" в новой редакции; об утверждении начальной цены реализуемого имущества ООО "Разрез "Черемшанский" в размере 9509427, 01 руб.; о заключении соглашения о привлечении специализированной организации для проведения торгов с ООО "АНТАР" (т. 2 л. д. 72-74).

Организатором торгов 17 марта 2012 года в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении на электронной площадке "Региональная торговая площадка" www.regtorg.com. 23 апреля 2012 года в 9 часов торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Разрез "Черемшанский" одним лотом (т. 1 л. д. 18-20, т. 3 л. д. 117-119). К продаже предложен лот N 1: имущественный комплекс ООО "Разрез "Черемшанский", состоящий из следующего имущества:

- автотранспорт и спецтехника: АТС УАЗ-390995Ю 2009 г.в.; экскаватор VOLVO TC460BLC, 2007 г.в.; трактор с бульдозерным оборудованием Б 10-М.0101-ОЕ, 2005 г.в.;

- оборудование и материалы: мерная лента 50-м (рулетка), стол переговорный, стол письменный (14 шт.), стол журнальный 90*56*50, стул "офисный" черный (35 шт.), кресло "Шарман" черное (2 шт.), шкаф офисный пять секций (5 шт.), шкаф гардеробный 2х (4шт.), тумба 3 ящика с замком (5 шт.), вешалка (2 шт.), настольный прибор, вентилятор, факс (Panasonik KX-F1301), клавиатура Genius (4 шт.), комп. мышь (4 шт.), калькулятор Sitizen(10 шт.), светильник настольный Volpen TL-011 Silver (2 шт.), светильник настольный Union TTL-006 S (2 шт.), сейф (2шт.), чайник ENERGI (2 шт.), огнетушитель, шкаф железный, фонарь "Фотон" (2 шт.), канистра (2 шт.), обогреватель (2 шт.), стол перевязочный, стол процедурный 2х полочный, шкаф медицинский ШММ-2, табурет винтовой (мед.) (2 шт.), кушетка смотровая (2 шт.), носилки складные, баллон кислородный (2 шт.), ящик с распределит. автоматами (на 6 авт. По 25А), бетонный блок (9 шт.), шлакоблок (50 шт.), насос консольный б/дв., вагончик-бытовка (4-м*2,5-м) (12 шт.), гараж металлический, сотовый телефон nokia б/у, радиостанция аргут а-23 б/у, телефон стационарный б/у (5 шт.), эл. двигатель б/у, мотопомпа PTG600ST б/у, насос б/у, радиоудлинитель SN-358R ultra б/у, теодолит б/у.

- дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Разрез Уропский" в размере 83318670 руб. 42 коп., общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" в размере 9904130 руб. 28 коп.

Проведение торгов приостанавливалось в связи с применением арбитражным судом 09 апреля 2012 года обеспечительных мер (т. 1 л. д. 22, т. 3 л. д. 120). После их отмены торги были возобновлены, в газете "Коммерсантъ" 30 июня 2012 года размещено соответствующее объявление с установлением даты и времени проведения торгов - 06 июля 2012 года в 09:00 часов (т. 1 л. д. 21, т. 3 л. д. 121).

В соответствии с протоколом об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества N 36-ОАОФ/1 от 03.07.2012 участниками торгов являются: ООО "Разрез Пермяковский" (заявка принята 12 апреля 2012 года в 08:45), ЗАО "Тайгер Инвестмент Групп" (заявка принята 17 апреля 2012 года в 10:15), ООО "Управляющая компания "КарбонИнвест" (заявка принята 19 апреля 2012 года в 05:58), ООО "Автосалон "Соглашение" (заявка принята 19 апреля 2012 года в 06:50 часов), ЗАО "Радиус" (заявка принята 20 апреля 2012 года в 12:54), ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" (заявка принята 20 апреля 2012 года в 13:05) В протоколе указаны порядок и критерии определения победителя торгов (т. 2 л. д. 5-10).

Начальная цена продажи имущества установлена в сумме 9 509 427,01 рублей.

В протоколе N 36-ОАОФ/2 от 06.07.2012 также отражены данные об участниках торгов, ценовые предложения участников торгов (т. 1 л. д. 25-121) и оформлены результаты торгов. Победителем торгов, предложившим наиболее высокую цену - 801 644 696, 11 руб., было признано ООО "Управляющая компания "КарбонИнвест". Также в протоколе указано, что участник торгов - ЗАО "Тайгер Инвестмент Групп" предложил наиболее высокую по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя, в размере 801 169 224,76 руб.

Победитель торгов обязался в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, составляющего лот N 1, подписать договор (т. 1 л. д. 121-122).

Сведения о том, что указанные торги состоялись, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04 августа 2012 года.

Из материалов дела усматривается. Что по результатам проведенных торгов в установленный законом срок договор купли-продажи имущества с победителем торгов не подписан. В рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Разрез Черемшанский" (дело N А27-17314/2006) бездействие конкурсного управляющего ООО "Разрез Черемшанский", выразившееся в уклонении от заключения договора в соответствии с условиями протокола N36-ОАОФ/2 от 06.07.2021 признано незаконным. Также незаконными признаны действия по организации повторных торгов (т.4 л. д. 73-79). Кроме того Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено производство по делу N А27-19053/2012 по исковому заявлению ООО УК "КарбонИнвест" о понуждении заключить договор.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при доказанности статуса истца, как участника ООО "Разрез Черемшанский", у него имеется право на предъявление настоящего требования, в связи с чем, имеются основания для оценки доводов истца о нарушении правил проведения торгов. Оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности и их взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения торгов и недоказанности нарушения прав истца, как участника общества, претендующего на оставшееся после расчетов с кредиторами общества имущество.

Суд апелляционной инстанции не видит основания для несогласия с указанными выводами.

Оценивая право истца на обращения с данным иском, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправо на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, предоставлено заинтересованному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Соответственно, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу положений статьи 148 Закона о банкротстве, а также статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества имеют право претендовать на оставшееся после расчетов с кредиторами у общества имущество. С учетом изложенного, вывод суда о наличии у истца экономической заинтересованности в соблюдении при продаже имущества должника требований закона, регулирующего порядок продажи такого имущества, при доказанности статуса участника общества, является законным и обоснованным.

Как указано выше, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2012, заверенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области, участником ООО "Разрез Черемшанский" является Поляков Александр Николаевич, доля которого в уставном капитале Общества составляет 100 %.

В опровержение данного обстоятельства в материалы дела были представлены судебные акты судов общей юрисдикции. Анализируя их в совокупности со сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции, пришел к выводу что данные ЕГРЮЛ в отношении состава участников ООО "Разрез Черемшанский" не являются бесспорно достоверными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод, исходя из следующих обстоятельств.

Решением Беловского городского суда по делу N 2-3142 от 20.09.2011 (в редакции определения об исправлении опечатки от 07.10.2011) восстановлены права Полякова А.Н. как участника ООО "Разрез Черемшанский", на МРИ ФНС N 3 по Кемеровской области возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о Полякове А.Н. как единственном участнике ООО "Разрез Черемшанский" с долей в уставном капитале ООО "Разрез Черемшанский" в размере 100%.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу N 33-4681 от 01.06.2012 решение Беловского городского суда от 20.09.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Беловского городского суда по делу N 2-2109/2012 от 05.09.2012 производство по делу по заявлению Полякова Александра Николаевича о защите прав участника общества с ограниченной ответственностью прекращено (за неподведомственностью). Разрешен вопрос о повороте исполнения решения Беловского городского суда от 30.09.2011 - предписано исключить из ЕГРЮЛ сведения о Полякове А.Н. как единственном участнике ООО "Разрез Черемшанский" с долей в уставном капитале в размере 100 %.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции указанное определение в законную силу не вступило.

Руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции обоснованно указал, что сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах основания для оценки торгов на предмет допущенных нарушений правил, установленных законом, применительно положений статьи 48, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда имелись.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован общий порядок организации и проведения торгов.

Особенности порядка продажи имущества должника установлены пунктами 3 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 и статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 14 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

В пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, сообщение о продаже имущественного комплекса ООО "Разрез Черемшанский" одним лотом в форме аукциона на электронной площадке "Региональная торговая площадка" www.regtorg.com. 23 апреля 2012 года в 09-00 часов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17 марта 2012 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17314/2006 от 09.04.2012 по заявлению конкурсного кредитора должника - индивидуального предпринимателя Леонова Александра Сергеевича приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Разрез Черемшанский" и другим лицам до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать действия по продаже имущественного комплекса должника, выставленного на торги 23 апреля 2012 года по начальной цене продажи 9509427 руб. 01 коп.

Требование судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области (исх. от 16.04.2012 N 3977/12/43/54) получено организатором торгов - ООО "АНТАР" 17 апреля 2012 года, после чего организатором торгов направлена заявка в газету "Коммерсант".

21 апреля 2012 года опубликовано сообщение о приостановлении торгов, 22 апреля 2012 года фактически приостановлены торги на электронной площадке.

Из протоколов об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества N 36-ОАОФ/1 от 03.07.2012 и о результатах открытых торгов N 36-ОАОФ/2 от 06.07.2012 следует, что все принявшие участие в торгах лица подали заявки на участие в период с 12.04.2012 по 20 04.2012 то есть в срок, который был указан в сообщении о проведении торгов от 17.03.2012 (ООО "Разрез Пермяковский" - 12 апреля 2012 года в 08:45, ЗАО "Тайгер Инвестмент Групп" - 17 апреля 2012 года в 10:15, ООО "Управляющая компания "КарбонИнвест" - 19 апреля 2012 года в 05:58, ООО "Автосалон "Соглашение" - 19 апреля 2012 года в 06:50 часов, ЗАО "Радиус" - 20 апреля 2012 года в 12:54, ООО "Северо-западная производственно-ремонтная компания" - 20 апреля 2012 года в 13:05).

Соответственно, установленное пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве требование о периоде приема заявок является соблюденным, так как прием заявок осуществлялся в течение 25 рабочих дней.

Заявки на приобретение имущества по установленной форме направлялись оператору электронной площадки, их прием осуществлялся в автоматическом режиме.

Сообщение о приостановлении торгов было опубликовано 21.04.2012, фактически торги были приостановлены 22.04.2012.

30 июня 2012 года в газете "Коммерсантъ" размещено сообщение о возобновлении торгов с установлением даты и времени проведения торгов - 06 июля 2012 года в 09:00 часов.

Оценивая доводы участвующих в деле лиц о том, что прием заявок велся организатором торгов после 09.04.2012, то есть после наложения судом запрета на ООО "Разрез Черемшанский" и других лиц до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать действия по продаже имущественного комплекса должника, выставленного на торги 23 апреля 2012 года по начальной цене продажи 9509427 руб. 01 коп., суд первой инстанции отклонил их, основываясь на том, что Законом о банкротстве, Порядком проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, не регламентированы вопросы возможного приостановления и возобновления торгов.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными доводы участвующих в деле лиц о необходимости возобновления торгов со стадии приема заявок, о продлении срока окончания подачи заявок и проведения торгов в случае приостановления торгов.

С учетом особенностей проведения торгов в электронной форме, прием и регистрация заявок не могли быть приостановлены автоматически после принятия Арбитражным судом Кемеровской области обеспечительных мер 09.04.2012. При этом следует также отметить, что, несмотря на вынесение определения о принятии обеспечительных мер, которое подлежит немедленному исполнению, организатором торгов - ООО "АНТАР" требование судебного пристава исполнителя было получено только 17 апреля 2012 года.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений организации и порядка проведения торгов.

Также апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения каких-либо прав истца, как участника общества-должника.

Из представленных в дело доказательств следует, что все участники, подавшие заявки, приняли активное участие в торгах. Доказательства того, что какие-либо потенциальные покупатели не смогли принять участие в торгах, не представлены. При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав проведенными торгами следует признать предположительными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, и считает, что все входящие в предмет иска обстоятельства и доводы, заявленные участвующими в деле лицами, получили надлежащую правовую оценку. В том числе, суд дал оценку и тому обстоятельству, в какой период принимались заявки на участие в торгах. Фактически все они были приняты после вынесения определения о принятии обеспечительных мер, что также свидетельствует о том, что все участники торгов находились в равных условиях, никто из них не был поставлен в преимущественное положение.

Также следует учесть, что ни один из участников торгов, в том числе и подающее апелляционную жалобу ООО "Разрез Пермяковский", а также потенциальные покупатели, самостоятельно с исками о признании торгов недействительными не обратились.

Не установив нарушения порядка проведения торгов, а также прав истца, как участника общества, суд первой инстанции правомерно признал иск не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права. Сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в дело доказательствах.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2012 года по делу N А27-15106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина