Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 07АП-768/13

г. Томск

02 апреля 2013 г.

Дело N А27-11584/2012

Судья Н. В. Марченко

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Форум" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2012 года по делу N А27-11584/2012

по иску администрации г. Новокузнецка

к Арестову Н. Н., ИП Карпенко О. Н., ООО "Форум"

о взыскании 2 553 244 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форум" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2012 года по делу N А27-11584/2012.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 11 марта 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выходных дней, истек 11.01.2013, и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что поданная 09.01.2013 им апелляционная жалоба была оставлена судом без движения до 14.02.2013 для представления недостающих документов. 12.02.2013 ООО "Форум" почтой направило в суд недостающие документы, однако к обусловленному сроку почтовая корреспонденция до суда не дошла, в связи с чем, 19.02.2013 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу. 06.03.2013 получено сопроводительное письмо Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 с документом, подтверждающим оплату государственной пошлины и документы, подтверждающие полномочия на подписание.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Указанные заявителем причины не могут быть судом признаны уважительными, так как не свидетельствуют об отсутствии у ООО "Форум" сведений об обжалуемом судебном акте.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

С учетом того, что контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции между городами Кемерово - Томск, установленные Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", составляют 5 дней, направление ООО "Форум" 12.02.2013 документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 14.02.2013, свидетельствует о том, что при соблюдении органами почтовой связи контрольных сроков пересылки, почтовая корреспонденция в любом случае в суд до 14.02.2013 не поступила.

Определение суда от 19.02.2013 заявителем не обжаловалось.

Более того апелляционный суд обращает внимание, что со дня возвращения апелляционной жалобы (19.02.2013) до дня направления повторной жалобы (11.03.2013) прошло длительное время.

В ходатайстве заявителем не указаны причины пропуска процессуального срока, которые могли бы быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форум".

Возвратить Хендогину Е. А. из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 12.02.2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко