Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 12АП-1753/13

г. Саратов

26 марта 2013 г.

Дело N А57-18481/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Водяненко Л.В., действующей на основании доверенности от 18 сентября 2012 года; Радченко М.А., действующей на основании доверенности от 07 марта 2013 года N 01-03/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года по делу N А57-18481/2012 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лебсак Галины Ивановны (г. Саратов)

к администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов),

об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1730 от 26 июля 2012 года,

Заинтересованные лица: комитет по управлению государственным имуществом город Саратова, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860 (г. Саратов),

комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004 (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебсак Галина Ивановна обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1730 от 26 июля 2012 года об отказе Лебсак Г.И. в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет общей площадью 56 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040716:79 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Гвардейская, в Ленинском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли до 75 кв.м. общей площади и обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенное нарушение и в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Лебсак Г.И. в аренду земельного участка общей площадью 56 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040716:79 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, в Ленинском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли до 75 кв.м. общей площади.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года суд признал недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1730 от 26 июля 2012 года об отказе Лебсак Галине Ивановне в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет общей площадью 56 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040716:79 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, в Ленинском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли до 75 кв.м. общей площади, и обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Лебсак Галине Ивановне в аренду земельного участка общей площадью 56 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040716:79 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, в Ленинском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли до 75 кв.м. общей площади. С администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Лебсак Галины Ивановны взысканы расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явились комитет по управлению государственным имуществом город Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов". О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N N 91675, 91676. Почтовые отправления вручены адресатам 04 и 05 марта 2013 года Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 февраля 2013 года. При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своеих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителей Администрации и заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов, согласно договору аренды земельного участка N 924 от 30 сентября 2004 года, заключенному между администрацией г. Саратова и Поликарповым В.А., последний принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 64:48:04 07 16:0079, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, площадью 56 кв.м., разрешенное использование: мини-магазин.

Между Поликарповым В.А. и Лебсак Г.И. 20 ноября 2006 года заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Лебсак Г.И. приобрела в собственность здание мини-магазина (литер А) общей площадью 52,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 56 кв.м., находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н.

20 ноября 2006 г. между Поликарповым В.А. и предпринимателем Лебсак Г.И. заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым Лебсак Г.И. приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30 сентября 2004 года N 924.

09 января 2007 года за Лебсак Г.И. зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости - здание мини-магазина, литер А, площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул.Гвардейская, б/н,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 января 2007 года серии 64 АБ N 502862.

Договор аренды от 30 сентября 2004 года N 924 по истечении срока, указанного в договоре, является заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с уведомлением Администрации от 16 ноября 2010 года арендодатель отказался от договора аренды. Уведомление получено Лебсак Г.И. 23 ноября 2010 года. Соответственно с 11 февраля 2011 года договор аренды прекратил свое действие.

Отсутствие договора аренды на земельный участок, занимаемый объектов недвижимости и фактически используемый предпринимателем явилось основанием для инициирования процедуры представления земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, 25 апреля 2012 года Лебсак Г.И. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, площадью 56 кв.м., в аренду сроком на 49 лет под зданием мини-магазина площадью 52,7 кв.м., принадлежащего заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 20 ноября 2006 года.

26 июля 2012 года администрация муниципального образования "Город Саратов" приняла постановление N 1730 "Об отказе Лебсак Г.И. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 56 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040716:79 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская в Ленинском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли до 75 кв.м. общей площади, по тем основаниям, что объекты капитального строительства, существующие на законных основаниях до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" или до вступления в силу изменений в Правила, являются несоответствующими Правилам в случаях, когда эти объекты имеют вид разрешенного использования, которые не поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон.; такие объекты капитального строительства могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с Правилами.; объект недвижимости, расположенный на земельном участке, построен и существует на законных основаниях с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок (постановление администрации города Саратова от 14 мая 2004 года N 109А-61, договор аренды земельного участка N 924 от 30 сентября 2004 года), выразившемся в нарушении условий договора (размещен нестационарный объект торговли).

Не согласившись с указанным Постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26с июля 2012 года N 1703 и полагая, что указанное решение затрагивает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Лебсак Г.И. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения..

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное предпринимателем Лебсак Г.И. требования, суд первой инстанции исходил из того, что Лебсак Г.И., являясь собственником объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение в собственность либо аренду земельного участка, занимаемого объектом недвижимости.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению.

Из материалов дела следует, что спора по компетенции лица, принявшего оспариваемое постановление, не имеется.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления предпринимателя Лебсак Г.И. от 25.04.2012 г. администрацией муниципального образования "город Саратов" 26.07.2012 г. принято постановление N 1730 об отказе Лебсак Г.И. в предоставлении в аренду земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием, сроком на 49 лет общей площадью 56 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040716:79 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская в Ленинском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли до 75 кв.м. общей площади.

Основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка в явилось то, что объекты капитального строительства, существующие на законных основаниях до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" или до вступления в силу изменений в Правила, являются несоответствующими Правилам в случаях, когда эти объекты имеют вид разрешенного использования, которые не поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон. Такие объекты капитального строительства могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с Правилами. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке, построен и существует на законных основаниях с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок (постановление администрации города Саратова от 14.05.2004 г. N 109А-61, договор аренды земельного участка N 924 от 30.09.2004 г.), выразившемся в нарушении условий договора (размещен нестационарный объект торговли).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенное в постановлении основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю в аренду несостоятельно.

Суд первой инстанции правильно сослался на положения п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Наличие на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, не оспаривается заинтересованными лицами и объективно подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 64:48:040716:79, свидетельством о государственной регистрации права от 09 января 2007 года серии 64-АБ N 502862, актом осмотра земельного участка от 12 мая 2012 год,, проведенного консультантом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель, которым установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое одноэтажное строение мини-магазина.

Администрация не оспаривает основания возникновения права собственности на объект недвижимости - здание мини-магазина. Регистрация права собственности является доказательством наличия у заявителя надлежащим образом оформленного права собственности на объект недвижимого имущества, что соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела не усматривается, что право собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном порядке не оспорено.

Кроме того, судом установлено, что право собственности на указанный объект недвижимости возникло у предыдущего собственника, Поликарпова В.А., на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2004 года по делу N А57-14805/04-34.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что Лебсак Г.И., являясь собственником объекта недвижимости - мини-магазина и фактически используемого его в предпринимательской деятельности в качестве мини-магазина, обладает преимущественным правом пользования данным земельным участком и исключительным правом на приобретение права аренды на земельный участок.

Осуществляя проверку оспариваемого ненормативного акта на соответствие закону или иному нормативному акту в порядке ч. 4 ст. 200 АПК РФ, суд вне зависимости от изложенных в оспариваемом ненормативном правовом акте оснований проверяет ненормативный акт на соответствие всем действующим нормам, которые регулируют спорные правоотношения, включая те, которые заявителю неизвестны, а также проверить все обстоятельства, связанные с возможностью либо невозможностью предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Площадь застройки объекта составляет 55,8 кв.м., что отражено в ехническом паспорте здания мини-магазина, составленным по состоянию на 07 декабря 2012 гона Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (Саратовское городское отделение). Данные указанного технического паспорта не оспорены и не опровергнуты.

Соответственно, является правильным вывод суда о том, что испрашиваемая площадь земельного участка (56 кв.м.) является необходимой и соразмерной для использования объекта недвижимости, площадь застройки которого составляет 55,8 кв.м.

Судом дана оценка доводу администрации о нахождении спорного земельного участка на территории общего пользования.

Как установлено материалами дела, рассматриваемый земельный участок находится на территории общего пользования, что подтверждается представленным Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" фрагментом карты градостроительного зонирования, и не оспаривается сторонами.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.03.2012 г. разрешенное использование земельного участка: для размещения мини-магазина.

Устраняя допущенное нарушение прав заявителя, суд первой инстанции избрал надлежащий тому способ.

Требования, рассмотренные судом по настоящему делу, заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не представила суду доказательств, указывающих на существование препятствий, в соответствии с которыми данные действия не могут быть выполнены.

Все доводы подателя апелляционной жалобы были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем подлежат отклонению. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Новых доказательств податель апелляционной жалобы не представляет и на наличие таковых не ссылается.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2013 года по делу N А57-18481/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак