Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 08АП-1396/13

город Омск

02 апреля 2013 г.

Дело N А75-9732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1396/2013) Администрации сельского поселения Куминский (далее - Администрация; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012 по делу N А75-9732/2012 (судья Кущёва Т.П.), принятое

по заявлению Администрации

к Отделу надзорной деятельности (по Кондинскому району) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОНД по Кондинскому району ГУ МЧС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры; административный орган; заинтересованное лицо),

о признании незаконным акта проверки N 160 от 18.09.2012 и предписания N 160/1/1 от 18.09.2012,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ОНД (по Кондинскому району) ГУ МЧС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании результатов проверки незаконными, признании акта проверки N 160 от 18.09.2012 незаконным, признании незаконным и отмене предписания 160/1/1 от 18.09.2012.

19.12.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение об отказе в удовлетворении требования Администрации о признании недействительным предписания ОНД (по Кондинскому району) ГУ МЧС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.09.2012 N 160/1/1.

В части признания недействительным акта проверки от 18.09.2012 N 160 и результатов проверки производство по делу прекращено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у Администрации обязанности по организации обеспечения первичных и иных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения Куминский. Прекращая производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 18.09.2012 N 160 и результатов проверки, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя, федеральным законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями по строительству источников противопожарного водоснабжения, в том числе и обеспечению запасами воды в каких-либо определенных местах (улицах) населённых пунктов.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в законодательстве отсутствуют требования к обязательному наличию источников противопожарного водоснабжения и запасов воды.

Так же заявитель полагает, что выводы, изложенные в акте проверки, сделаны лишь на основании визуального осмотра территорий населённых пунктов, а потому не могут быть приняты как соответствующие действительности.

Администрация, надлежащим образом извещённая о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила.

ОНД (по Кондинскому району) ГУ МЧС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 14.09.2012 по 18.09.2012 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 10.09.2012 N 160 начальником ОНД (по Кондинскому району) Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности объекта защиты - населенного пункта Куминский.

Проверка проводилась с целью контроля за исполнением предписания от 21.09.2012 N 212/1/1 по устранению нарушения требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек.

По результатам проверки составлен акт проверки федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления) от 18.09.2012 N 160, которым зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 7-9).

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности составлен протокол N 245 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 170 от 18.09.2012, которым Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

По результатам проверки выдано предписание N 160/1/1 от 18.09.2012 по устранению требований пожарной безопасности (л.д. 10-12).

Полагая, что акт проверки и предписание по делу об административном правонарушении являются незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.12.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 3 названного закона определено, что система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Как верно отметил суд первой инстанции, основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности относится в том числе: нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности; разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно статье 63 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ перечислены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования (статья 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Проанализировав процитированные правовые нормы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности (разработка нормативно-правовых актов по вопросам реализации первичных мер пожарной безопасности, финансирование этих мероприятий) является обязанностью органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 Устава муниципального образования сельского поселения Куминский (далее - Устав) (л.д. 83-110) структуру органов местного самоуправления сельского поселения составляют: 1) представительный орган муниципального образования - Совет депутатов сельского поселения Куминский; 2) глава муниципального образования - Глава сельского поселения Куминский; 3) исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация сельского поселения Куминский.

В соответствии со статьей 29 Устава исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 3 настоящего Устава (в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения - пункт 10 статьи 3 Устава), является администрация сельского поселения Куминский. Администрацией поселения руководит глава поселения на принципах единоначалия. Администрация поселения обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, т.е. орган местного самоуправления (администрация) является юридическим лицом.

Таким образом, он самостоятельно выступает в гражданском обороте и несет ответственность за совершаемые ими действия.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Устава к полномочиям администрации поселения относится полномочия по решению установленных данным уставом вопросов местного значения, в том числе по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, как обоснованно заключил вывод суд первой инстанции, обязанность по организации обеспечения первичных и иных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения Куминский возлагается на Администрацию как на исполнительно-распорядительный орган.

При этом из системного толкования вышеизложенных нормативных правовых актов и представленных документов следует, что первичные меры пожарной безопасности предполагают не только разработку, но и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно абзацу первому статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с названным законом МЧС РФ Приказом от 18.06.2003 N 313 утвердило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Пунктом 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 114 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, предусмотрено, что на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны.

Статьей 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения (пункт 1).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (пункт 3).

В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих общественных зданиях объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, производственных зданиях с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (пункт 4).

Вышеуказанные положения статьи 68 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ согласуются с требованиями СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", а также Сводом правил (СП 8.13130.2009) "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности".

Так как число жителей в населенном пункте Куминский менее 5 тыс. человек, наружное противопожарное водоснабжение допускается принимать из емкостей (резервуаров, водоемов).

В соответствии с пунктом 9.30 СНиП 2.04.02-84* пожарные резервуары или водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: 1) при наличии автонасосов - 200 м; 2) при наличии мотопомп - 100-150 м в зависимости от типа мотопомп (аналогичные требования изложены в п. 9.11 Свода правил (СП 8.13130.2009) "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности").

Кроме того, с 15.05.2012 вступили в силу Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме").

Согласно пункту 16 данных правил на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", т.е. еще раз законодатель подтверждает необходимость устройства источников противопожарного водоснабжения на территориях поселений.

Как свидетельствуют имеющиеся в материалах настоящего дела документы, в ходе проверке населенного пункта были, при имеющихся пожарных водоемах, выявлены районы, в которых отсутствуют запасы воды для наружного пожаротушения, а именно: по ул. Майорская, т.е. имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения недостаточно для защиты зданий и сооружений, здания и сооружения по данным улицам расположены за радиусом действия имеющихся пожарных водоемов (более 200 метров).

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть, установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В рассматриваемом случае требования пожарной безопасности по обеспечению источниками противопожарного водоснабжения установлены для зданий, сооружений и иного имущества, в том числе и для имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенных на территории населенного пункта Куминский.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В населенном пункте Куминский обязательные требования пожарной безопасности не выполнены в полном объеме, расчеты пожарного риска не проводились, соответственно пожарная безопасность объектов защиты не обеспечена.

Из резолютивной части апелляционной жалобы следует, что решение суда оспаривается Администрацией полностью. Однако, помимо доводов, изложенных выше и рассмотренных судом апелляционной инстанции, в тексте апелляционной жалобы отсутствуют доводы, по которым Администрация не согласна с обжалуемым судебным актом в остальной части. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в остальной части.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрация о признании незаконным и отмене предписания 160/1/1 от 18.09.2012 и прекращении производства по делу в остальной части является правильным.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Администрация не уплачивала государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2012 по делу N А75-9732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков