Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 08АП-700/13

город Омск

09 апреля 2013 г.

Дело N А75-7261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-700/2013) общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2012 по делу N А75-7261/2012 (судья Щепелин Ю.П.) по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600000900, ИНН 8601022243) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464) о взыскании 160 877 руб. 47 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 N 46 то/газ на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию наружных газопроводов и сооружения на них, 3 557 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "Ханты-Мансийскгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" (далее - ООО "НОВЫЙ ГОРОД", ответчик) о взыскании 160 877 руб. 47 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 N 46 то/газ на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию наружных газопроводов и сооружения на них, 3 557 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 774 руб. 37 коп. (л.д. 87-88).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2012 по делу N А75-7261/2012 принят отказ МП "Ханты-Мансийскгаз" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774 руб. 37 коп., исчисленных за период с 11.03.2012 по 05.10.2012. Производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 99, 109-110).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2012 по делу N А75-7261/2012 исковые требования МП "Ханты-Мансийскгаз" удовлетворены. С ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу МП "Ханты-Мансийскгаз" взыскано 160 877 руб. 47 коп. основной задолженности, 6 026 руб. 32 коп. судебных расходов, в том числе 5 826 руб. 32 коп. государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. МП "Ханты-Мансийскгаз" из федерального бюджета возвращено 106 руб. 72 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2012 N 1234.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали, так как ответчик средствами, предназначенными для МП "Ханты-Мансийскгаз", не пользовалось, все платежи поступают от населения истцу напрямую, ООО "НОВЫЙ ГОРОД" приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От МП "Ханты-Мансийскгаз" до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также письменное дополнение к отзыву, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились, МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Данное ходатайство истца удовлетворено судом апелляционной инстанции, на основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, дополнения к отзыву, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре от 01.01.2010 N 46 то/газ на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию наружных газопроводов и сооружения на них, задолженности за оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию наружных газопроводов и сооружение на них в период с 01.02.2012 по 31.07.2012 в сумме 160 877 руб. 47 коп. ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявлением об уточнении исковых требований от 02.11.2012 (л.д. 99), подписанным директором МП "Ханты-Мансийскгаз" по Лоцмановым А.В., истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ отказался от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774 руб. 37 коп., исчисленных за период с 11.03.2012 по 05.10.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционного принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом является прекращение производства по делу в соответствующей части (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Прекращение производства по делу- одна из форм окончания судебного процесса без вынесения судебного акта, разрешающего спор о существу.

Прекращение производства по делу является абсолютной формой окончания процесса: производство по делу прекращается в тех случаях, когда возникли непреодолимые процессуальные препятствия, наличие которых делает невозможным рассмотрение дела арбитражным судом в принципе.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу в соответствующей части суд выносит определение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2012 по делу N А75-7261/2012 (л.д. 109-110) отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774 руб. 37 коп., исчисленных за период с 11.03.2012 по 05.10.2012, судом первой инстанции принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Об этих обстоятельствах суд первой инстанции указал в описательной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.11.2012 по делу N А75-7261/2012, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при принятии обжалуемого судебного акта по существу не рассматривались.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2012 по делу N А75-7261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков