Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 13АП-4330/13

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 г.

Дело N А56-66734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем И. Г. Брюхановой,

при участии:

от истца (заявителя): О. С. Палэз, доверенность от 13.12.2012;

от ответчика (должника): Г. Н. Колесник, доверенность от 09.01.2013 N 18/0008, Т. А. Капранова, доверенность от 15.01.2013 N 18/00434, Д. В. Левшин, доверенность от 10.01.2012 N 18/00120;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4330/2013, 13АП-5690/2013) ООО "Миона" и Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-66734/2012 (судья О. В. Пасько), принятое

по иску (заявлению) ООО "МИОНА"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИОНА" (ОГРН 1117847187600, адрес 196143, Санкт-Петербург, Орджоникидзе ул., 17, литер А, помещение 4-Н) (далее - ООО "Миона", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (адрес 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 12, лит. А) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 23 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения от 13.06.2012 N 65, решения 13.06.2012 N 218, об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения НДС за 3 квартал 2011 в размере 207520932 руб. в форме возврата на его расчетный счет и путем зачета НДС за 4 квартал 2011 в размере 1211186 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Миона" просит решение суда изменить, дополнить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Общество просит дополнить решение суда указанием на порядок распределения судебных расходов между сторонами.

В судебном заседании апелляционного суда Общество ходатайствовало об отказе от апелляционной жалобы.

Данный отказ принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению в порядке статьи 265 АПК РФ.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 23 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не принял во внимание объяснение генерального директора Общества Шалыгина Э. Б., заявление Инспекции о фальсификации представленных Обществом ТТН в обоснование фактов дальнейшей реализации, заключение эксперта от 24.12.2012, согласно которому подписи в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2011 выполнены не Шалыгиным Э. Б.; данное физическое лицо отрицало осуществление им финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Миона"; согласно экспертному заключение подписи на договорах, в спецификациях от имени Шалыгина Э. Б. выполнены не им, а другим лицом; договоры поставки Общества с ООО "Летон" и ООО "Корвет" являются незаключенными вследствие несогласования существенного условия - сроков поставки; Общество фактически не несет реальных затрат по уплаченной предоплате по договорам поставки, что свидетельствует об отсутствии реальности сделки, связанной с реализацией векселей; между Обществом и его контрагентами существует схема движения денежных средств; действия Общества направлены на создание формального документооборота с целью получения налоговой выгоды.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2011 налоговым органом были вынесены оспариваемые решения.

Решением от 13.06.2012 N 65 Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 208732118 руб., применение налоговых вычетов по НДС в размере 208732118 руб. за 3 квартал 2011 признано необоснованным. Решением от 13.06.2012 N 218 Обществу был уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере, на сумму 208732118 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения указанных решений послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом, и сделанные им выводы: Шалыгин Э. Б. (гражданин Республики Беларусь), числящийся руководителем Общества, отрицал ведение им финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации, указал, что, находясь в Санкт-Петербурге, согласился дать паспорт своему знакомому для регистрации на свое имя фирмы, затем передумал и паспорт забрал, об организации ООО "Миона" ему ничего не известно; Общество уклонялось от получения требования налогового органа о предоставлении документов; Общество рассчитывалось с поставщиками денежными средствами, полученными от ООО "Глобал Торг" за собственные векселя, которые не обеспечены денежными средствами, имуществом, иными активами Общества, и фактически не несет никаких затрат; вычеты по НДС являются необоснованными; между Обществом, его контрагентами и иными лицами имеется схема движения денежных средств; Общество оплатило авансы за товар при отсутствии у поставщиков данного товара, отсутствии контрактов на поставку товара, дальнейшей оплаты за товар поставщикам второго уровня; уплата авансов в особо крупном размере при отсутствии товара противоречит экономическому смыслу предпринимательской деятельности; счета-фактуры, договоры с поставщиками, подписанные со стороны ООО "Миона" руководителем Шалыгиным Э. Б., фактически подписаны неустановленным лицом; представленные в ходе налоговой проверки документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций; действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что Обществом были заключены договоры поставки от 20.06.2011 N СТК-11 с ООО "Летон" (поставщик) и от 06.06.2011 N 50-06/1 с ООО "Корвет" (поставщик), по которым поставщики обязуются произвести поставку товаров, а покупатель - принять и оплатить эти товары в порядке и на условиях, определенных договором.

Общество произвело предоплату в счет предстоящих поставок товаров по указанным договорам.

Предоплата были произведена, в частности, за счет поступивших от ООО "ГлобалТорг" денежных средств на основании договора купли-продажи векселей.

ООО "Летон" и ООО "Корвет" выставили Обществу счета-фактуры на суммы полученной предоплаты, счета-фактуры были зарегистрированы Обществом в книге покупок за 3 квартал 2011.

Суммы налога, предъявленные поставщиками, были приняты Обществом к вычету в налоговой декларации за 3 квартал 2011.

В подтверждение приведенных сделок Обществом были представлены в Инспекцию книги покупок и продаж за 3 квартал 2011, журнал полученных и выданных счетов-фактур, счета-фактуры от ООО "Корвет" и ООО "Летон", договоры поставки с данными поставщиками со спецификациями к ним, договор купли-продажи векселей с ООО "ГлобалТорг" с дополнительным соглашением к нему, акты приема-передачи векселей, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, банковские выписки и платежные поручения.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическое перечисление налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), наличие соответствующих подтверждающих документов, в том числе договора, предусматривающего перечисление оплаты в счет предстоящих поставок, и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Апелляционный суд полагает, что Обществом были соблюдены условия применения вычетов по НДС.

Представленные Обществом в обоснование правомерности применения вычетов по НДС документы не содержат дефектов, которые в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу безусловно свидетельствовали бы об отсутствии заявленных Обществом финансово-хозяйственных операций.

Представленными налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки документами подтверждено фактическое перечисление ООО "Миона" авансовых платежей на сумму 1368354997 руб., в том числе НДС 208732118,17 руб. ООО "Корвет" и ООО "Летон" за будущие поставки товаров. Денежные средства согласно указанным документам Общество получило от ООО "ГлобалТорг" по договору купли-продажи собственных векселей.

Нормами действующего законодательства Общество не ограничено в праве выпуска собственных векселей, договор купли-продажи векселей недействительным в установленном порядке признан не был, векселя не содержат пороков формы, которые не позволяют сделать вывод о том, что расчеты с их помощью действительно были произведены.

Более того, платежными документами и банковскими выписками подтверждено движение денежных средств к поставщикам Общества. При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что данные денежные средства впоследствии возвратились к организации, их предоставившей, и были обналичены, выведены из финансово-хозяйственного оборота.

По условиям договора купли-продажи векселей ООО "Глобал Торг" вправе напрямую перечислять часть денежных средств на счета ООО "Корвет" и ООО "Летон". Также согласно дополнительному соглашению к договору с ООО "Глобал Торг", платежи по данному договору могут быть произведены третьими лицами, по поручению покупателя, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца.

Исполнение обязательств заявителя перед его поставщиками за счет денежных средств, перечисляемых поставщикам третьими лицами, не противоречит нормам гражданского законодательства.

То обстоятельство, что у заявителя и его контрагентов (поставщиков) открыты счета в одном банке и поставщики перечисляют денежные средства на один корреспондентский счет латвийского банка, ни свидетельствует ни об отсутствии намерений производить поставки товаров, ни о направленности действий данных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды.

Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя понятие договора поставки (статья 506 ГК РФ), не требует, чтобы подлежащие поставке товары на момент заключения договора уже имелись у поставщика и принадлежали ему на праве собственности.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требования поставки товаров в том же налоговом периоде, за который приняты к вычету суммы НДС, фактически уплаченные в составе оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Объяснения, данные налоговым органам Республики Беларусь генеральным директором Общества Шалыгиным Э.Б., не свидетельствуют об отсутствии заявленных налогоплательщиком сделок.

В заявлении о признании недействительными решений Инспекции о возмещении НДС по настоящему делу Шалыгин Э.Б. указал, что, давая показания в ходе контрольных мероприятий налоговых органов Республики Беларусь, он не в полной мере понимал суть заданных вопросов и настоящим заявлением полностью подтверждает факт исполнения обязанностей генерального директора ООО "МИОНА". Заявление в суд подписано генеральным директором ООО "МИОНА" Шалыгиным Э.Б.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2012 старшего следователя по особо важным делам 7-ого отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которого следует что генеральный директор ООО "МИОНА" Шалыгин Э.Б. пояснил, что заключил договоры поставок товара с ООО "Гранит", ООО "Корвет", ООО "Летон" с обязанностью оплатить аванс. В 3 квартале 2011 товар не приобретался, были только авансовые платежи за товар в адрес поставщиков за одежду. Фактическое поступление товара началось в 2012 году. 27.06.2011 заключил договор купли-продажи векселей с ООО "Глобал Торг" на сумму 1368407883,23 руб. Фактическим обеспечением возврата вексельной суммы являются договоры, заключенные ООО "МИОНА" с поставщиками, по которым были оплачены авансы. 28.12.2011 он направил уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 с суммой к возмещению в размере 208732118 руб., в связи с правом на возмещение НДС. Налоговые вычеты по НДС возникли потому, что ООО "МИОНА" оплатило авансы своим поставщикам по договорам поставки, в которых была закреплена обязанность перечислить аванс.

В ходе проверки доказать факт наличия у руководителя ООО "МИОНА" Шалыгина Э.Б. умысла на хищение денежных средств из бюджета, путем получения незаконного права на возмещение НДС, не представилось возможным.

Налоговый орган ссылается на то, что данное постановление от 09.08.2012 было отменено 07.09.2012 постановлением заместителя прокурора города. Действительно, из представленного Инспекцией с апелляционной жалобой постановления от 16.10.2012 следует, что данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и материалы проверки были направлены начальнику СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО для проведения дополнительной проверки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы следственных, судебных органов, из которых бы следовало необоснованное предъявление к возмещению НДС за 3 квартал 2011 руководителем ООО "Миона".

Напротив, из имеющихся в деле заявлений Общества усматривается, что Шалыгин Э.Б. является руководителем Общества и подтверждает спорные сделки и предъявление НДС к возмещению, применение налоговых вычетов за 3 квартал 2011.

Представленные Обществом счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи и в целях применения налогового вычета по НДС не могут быть признаны ненадлежаще оформленными.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют указанным требованиям.

Кроме того, при установлении факта подписания спорных документов не руководителем налогоплательщика, налоговому органу надлежало бы доказать, что лицо, фактически подписавшее от имени организации (и от имени его руководителя) документы, не имело на это полномочий, а руководитель организации (налогоплательщик) впоследствии не одобрил совершение соответствующих сделок. Таких доказательств Инспекцией представлено не было.

Более того, руководитель Общества Шалыгин Э. Б. в заявлении в суд подтвердил осуществление им спорных операций и реализацию им права на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2011.

Доказательств мнимости сделок (статья 170 НК РФ) Общества с его поставщиками налоговым органом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предварительно оплаченные Обществом товары не могли быть ему поставлены, о чем Обществу и его контрагентам было известно на момент заключения сделок.

Заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2011 выполнены не Шалыгиным Э. Б., датировано 24.12.2012, и получено налоговым органом за рамками камеральной налоговой проверки, в оспариваемых решениях указания на данное заключение, соответственно, не содержится.

Кроме того, Шалыгин Э. Б. в заявлении в суд подтвердил то обстоятельство, что Общество подавало в налоговый орган спорную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011.

Заявление налогового органа о фальсификации товарно-транспортных накладных было рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено, как необоснованное.

Общество и его контрагенты зарегистрированы в установленном законом порядке, меры, предусмотренные нормами гражданского законодательства, по признанию недействительной регистрации данных юридических лиц, не предпринимались.

Нахождение Шалыгина Э. Б. в Республике Беларусь не является препятствием для выполнения им обязанностей руководителя зарегистрированного в Российской Федерации юридического лица.

Отсутствие собственных или арендованных складских помещений у организаций, являющихся посредниками при перепродаже товаров на рынке, не свидетельствует о невозможности осуществления такими организациями своей деятельности, которая может осуществляться и без выгрузки товаров на собственный склад.

Доводы Инспекции о недействительности заключенного между заявителем и ООО "Глобал Торг" договора купли-продажи векселей, о незаключенности договоров поставки с ООО "Летон" и ООО "Корвет" были всесторонне оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции. Договор купли-продажи векселей в установленном порядке недействительным не признан, а в договорах поставки срок поставки может быть обусловлен сроком действия договора либо поставка товаров может осуществляться помесячно равными партиями (статьи 314, 508 ГК РФ).

Ответчик не представил безусловных доказательств невозможности реального осуществления заявителем спорных сделок вследствие отсутствия у заявителя необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учета заявителем для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, совершения операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен. Инспекция не доказала также экономическую неразумность применяемых заявителем расчетов и сроков платежей.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества по финансово-хозяйственным взаимоотношениям со спорными контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательств согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, того, что ему должно было быть известно о допущенных контрагентами нарушениях.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, динамики кредиторской и дебиторской задолженности, нахождения организации по юридическому адресу, среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств. Данные обстоятельства, согласно позиции ВАС РФ, могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Такая взаимосвязь материалами дела не установлена и налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для отказа Обществу в применении вычетов и в возмещении налога, в связи с чем оспариваемые решения Инспекции подлежат признанию недействительными.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "МИОНА" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "МИОНА" прекратить.

Возвратить ООО "МИОНА" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 14.02.2013, в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-66734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева