Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 02АП-2338/13

г. Киров

04 апреля 2013 г.

Дело N А28-1380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора (ООО "Движение-Центр") Лебедевой Е.И., действующей на основании доверенности от 11.10.2012,

конкурсного управляющего Бушмановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон", общества с ограниченной ответственностью "Вятка", общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2013 по делу N А28-1380/2010, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон", общества с ограниченной ответственностью "Вятка", общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика"

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Дворинка" от 14.11.2012 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" (далее - ООО "Холдинг "Давпон"), общество с ограниченной ответственностью "Вятка" (далее - ООО "Вятка") и общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - ООО "Сыктывкарская птицефабрика") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дворинка" (далее - должник, ООО "Дворинка") обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Дворинка" от 14.11.2012 по второму вопросу повестки дня.

В обоснование своей позиции кредиторы указывали на то, что Предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника, утвержденное собранием кредиторов, нарушает право заявителей на погашение долга, включенного в реестр, так как привлечение организатора торгов ведет к необоснованному увеличению текущих расходов. Кроме того, кредиторы считают, что оценка имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 рублей, должна производиться конкурсным управляющим самостоятельно, без привлечения оценщика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2013 в удовлетворении заявления ООО "Холдинг "Давпон", ООО "Вятка" и ООО "Сыктывкарская птицефабрика" о признании решения собрания кредиторов ООО "Дворинка" от 14.11.2012 отказано.

ООО "Холдинг "Давпон", ООО "Вятка" и ООО "Сыктывкарская птицефабрика" с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 14.11.2012 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Дворинка".

По мнению заявителей жалобы, привлекая для организации торгов ООО "Антикризисное агентство "Комплекс", тем самым необоснованно увеличивая текущие расходы, конкурсный управляющий действует в ущерб должника, кредиторов и общества. Заявители указали, что согласно тарифным планам электронной площадкой "Фабрикант", если бы конкурсный управляющий самостоятельно занимался реализацией имущества должника, то стоимость составила бы для него 9000 руб. за 12 месяцев. Также указал, что решение собрания кредиторов от 14.11.2012 нарушает их права и законные интересы, так как увеличивает расходы на процедуру банкротства. К увеличению расходов ведет и положение о проведении оценки стоимости имущества независимым оценщиком. Собрание кредиторов могло самостоятельно определить стоимость имущества. Положения об обязательном проведении торгов по имуществу, которое является неликвидным, не отвечает задачам конкурсного производства. Кредиторы указывают, что в течение 2012 и начала 2013 годов не удовлетворяются требования конкурсных кредиторов. Необоснованной является ссылка суда на необходимость предварительного обжалования заявителями Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, так как у кредиторов отсутствует необходимость предварительного обжалования Предложения. Более подробно позиция кредиторов изложена в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Дворинка" Бушманова Вера Николаевна (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что увеличения лимита производились на основании определений суда. Привлечение оценщика конкурсным управляющим было обусловлено оценкой не только имущества, балансовой стоимостью 0 руб., но и иного, балансовая стоимость которого составила 9 061 944 руб. 12 коп. Кроме того, в материалах дела отсутствуют факты и доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Кредитор - ООО "Движение-Центр" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что заявители не доказали необоснованности затрат на привлечение ООО "Антикризисное агентство "Комплекс", а также факт нарушения установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов от 14.11.2012 и/или нарушения прав и законных интересов заявителей при принятии собранием решения.

В судебном заседании кредитор и конкурсный управляющий поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Заявители явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в силу пункта 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителя кредитора и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2010 признан несостоятельным (банкротом) ликвидируемый должник - ООО "Дворинка", конкурсным управляющим утверждена Бушманова Вера Николаевна.

Определением от 31.10.2012 конкурсное производство продлено до 26.04.2013.

14.11.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "Дворинка", на котором присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов, и обладающие 56,44 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

Учитывая изложенное, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признано правомочным.

Из протокола собрания кредиторов от 14.11.2012 N 12 следует, что кредиторами ООО "Дворинка" на собрании приняты следующие решения: 1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению; 2. Утвердить предложения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ООО "Дворинка" (л.д.-25-26).

Согласно пункту 2.1. Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Дворинка", утвержденному собранием кредиторов должника 14.11.2012, в целях определения рыночной стоимости имущества должника конкурсный управляющий на договорных условиях привлекает независимого оценщика.

В силу пункта 3.1. Предложения реализация имущества ООО "Дворинка" осуществляется ООО "Антикризисное агентство "Комплекс". Имущество подлежит продаже только после проведения независимой оценки рыночной стоимости объектов оценки (пункт 4.1. Предложения).

Пунктом 4.3. Предложения установлено, что денежные средства, поступившие от продажи имущества должника, в первую очередь направляются на погашение текущих обязательств и третьей очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5.1. организатором торгов по продаже имущества должника выступает ООО "Антикризисное агентство "Комплекс", оператор электронной площадки ООО "Фабрикант.ру" проводит открытые торги в форме аукциона (пункт 5.2. Предложения).

По пункту 6.1. Предложения организатором продажи имущества должника посредством публичного предложения выступает ООО "Антикризисное агентство "Комплекс".

Кроме того, определением арбитражного суда от 12.09.2011 утвержден дополнительный лимит на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности: юриста и бухгалтера с вознаграждением 25 000 рублей каждому на срок до 26.04.2012.

Определением от 05.06.2012 ходатайство конкурсного управляющего об утверждении дополнительного лимита на оплату привлеченных лиц в размере по 25 000 руб. ежемесячно юристу и бухгалтеру за счет имущества должника до 26.10.2012, а также ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" 30 000 руб. единовременно за оказание услуг по организации и проведению торгов удовлетворено.

Определением от 13.12.2012 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего в части привлечения к работе ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" с вознаграждением 30 000 руб. (л.д.-46, 47).

Из статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить, нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Между тем, подателями жалобы ни в суде первой, ни в апелляционной инстанций не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов должника принятыми на собрании кредиторов должника от 14.11.2012 решениями.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника.

Привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов не противоречит пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 14.11.2012 кредиторами утверждено предложение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Дворинка".

Из пункта 3.1. предложения "О порядке, сроках и условиях продаж имущества ООО "Дворинка", утвержденного кредиторами на собрании 14.11.2012, следует, что реализация имущества должника осуществляется ООО "Антикризисное агентство "Комплекс".

Конкурсным управляющим на основании указанного решения собрания кредиторов и положения "О порядке, сроках и условиях продаж имущества ООО "Дворинка" привлечено ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" с вознаграждением 30 000 руб., данное решение было оставлено в силе определениями судов первой и апелляционной инстанции.

Организатор торгов, в свою очередь, заключает с оператором электронной площадки договор о проведении открытых торгов (пункт 1.2 приложения N 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.05.2010 N 17258).

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлеченная им специализированная организация.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в частности, обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве обязанность привлечения независимого оценщика и возможность привлечения иных специалистов для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей предусмотрена нормами Закона о банкротстве.

Следовательно, предоставленное статьей 130 Закона о банкротстве право на основании решения собрания кредиторов провести оценку движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика, не может ограничивать право собрания кредиторов принять иное решение.

Исходя из изложенного, данное решение не может рассматриваться как нарушение Закона о банкротстве и прав и законных интересов кредиторов и должника, так как собрание кредиторов, действует в данной ситуации в пределах своей компетенции.

Исходя из вышесказанного, апелляционная инстанция не усматривает, что принятыми решением собрания кредиторов ООО "Дворинка" от 14.11.2012 по второму вопросу повестки дня, нарушены права и законные интересы заявителей жалобы.

Иных оснований для признания обжалуемого решения собрания кредиторов в обжалуемой части недействительным, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его изменения или отмены по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2013 по делу N А28-1380/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон", общества с ограниченной ответственностью "Вятка", общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева