Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 02АП-627/13

г. Киров

20 марта 2013 г.

Дело N А29-7033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Мягких В.Б., действующего на основании доверенности от 04.05.2012 (после перерыва 04.03.2013 и 11.03.2013 не явился), Чупрова О.В., действующего на основании доверенности от 29.12.2012 (после перерыва 04.03.2013 и 11.03.2013 не явился),

представителей ответчика - Балиной Ю.Л., действующей на основании доверенности от 10.02.2012 (после перерыва 11.03.2013 не явилась), Костюченко Ю.М., действующей на основании доверенности от 02.03.2011(после перерыва 04.03.203 и 11.03.2013 не явилась), Самунашвили И.Н., действующей на основании доверенности от 31.10.2012 (после перерыва 04.03.203 и 11.03.2013 не явилась),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2012 по делу N А29-7033/2012, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН: 1102054430, ОГРН: 1071102000530)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (ИНН: 1102044440, ОГРН: 1041100616391),

о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО "Северо-Западное ППЖТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2012 N 15-12/1 в части доначисления 33 710 841 рубль 40 копеек из которых:

- налог на прибыль организации в сумме 12 427 777 рублей, пени в сумме 4 153 311 рублей 42 копейки, налоговых санкций в сумме 2 485 555 рублей 40 копеек;

- налог на добавленную стоимость в сумме 9 992 322 рубля, пени в размере 3 487 480 рублей 38 копеек, налоговые санкции в сумме 1 164 395 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2012 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми от 30.03.2012 N 15-12/1 признано недействительным в части:

- подпункта 1 пункта 1 по привлечению к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организации за 2008 год в виде штрафа в сумме 1 286 134 рубля 61 копейки;

- подпункта 2 пункта 1 по привлечению к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организации за 2009 год в виде штрафа в сумме 671 419 рублей 59 копеек;

- подпункта 3 пункта 1 по привлечению к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 431 460 рублей 60 копеек;

- подпункта 4 пункта 1 по привлечению к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в виде штрафа в сумме 604 277 рублей 63 копейки;

- подпункта 1 пункта 2 по начислению пени по налогу на прибыль в сумме 3 322 649 рублей 14 копеек;

- подпункта 2 пункта 2 по начислению пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 138 732 рубля 34 копейки;

- подпункта 1 пункта 3.1. по предложению уплатить налог на прибыль за 2008 год в сумме 6 430 673 рубля 04 копейки и за 2009 год в сумме 3 357 097 рублей 93 копейки;

- подпункта 2 пункта 3.1. по предложению уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость:

- за 3 квартал 2008 года в сумме 3 937 709 рублей 28 копеек;

- за 4 квартал 2008 года в сумме 2 157 303 рубля 60 копеек;

- за 1 квартал 2009 года в сумме 3 021 388 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Северо-Западное предприятие промышленного железнодорожного транспорта" не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2012 в обжалуемой части отменить, по основаниям, указанным в жалобе.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми также, не согласилась с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в оспариваемой части по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 04 марта 2013 года до 11 часов 45 минут и до 11 марта 2013 года до 11 часов 45 минут.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Северо-Западное ППЖТ" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Выявленные нарушения налогового законодательства отражены в акте от 27.01.2012 N 15-12/1 (т. 13).

Решением Инспекции от 30.03.2012 N 15-12/1 Общество, привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить налоговые обязательства в размере 33 712 112 рублей, в том числе: налог на прибыль за 2008 и 2009 годы, налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года в общей сумме 22 420 656 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 7 641 505 рублей 40 копеек, а также штрафные санкции за неуплату указанных налогов на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 3 649 950 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 43-179).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 05.06.2012 N 153-А решение Инспекции от 30.03.2012 N 15-12/1 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 31-42).

1. По жалобе Инспекции.

В ходе проверки Инспекцией было установлено необоснованное отнесение к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по сделкам с ООО "СтройЭкспресс" и ООО "МонтажСтройПрофи", а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанными предприятиями, так как представленные счета-фактуры и первичные документы контрагентов содержат недостоверные сведения, а также Обществом не доказан факт реального осуществления сделок с ООО "СтройЭкспресс" и ООО "МонтажСтройПрофи". Налоговым органом было установлено, что спорные работы были выполнены ООО "Северкомплектстрой" - взаимозависимым лицом. Указанные нарушения повлекли неполную уплату в проверяемый период налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования Общества, Арбитражный суд Республики Коми, пришел к выводу, что налоговым органом не определен действительный размер налоговых обязательств Общества, поскольку сам факт выполненных работ в объеме принятом у Общества заказчиком - ООО "Межрегиональная Логистическая Компания" налоговым органом не опровергнут. Факт выполнения работ на станциях Вис, Малая Пера, Чикшино Инспекцией, не оспаривается. В связи с чем, суд посчитал необоснованным отказ налогового органа в отнесении на затраты расходов по ремонтным работам выполненным на станциях Вис, Малая Пера и Чикшино и соответственно признал необоснованным отказ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по спорным работам.

Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в части ремонтных работ на участке подъездного пути ЭЧ-7 станции Ираель и подъездного пути N 8 станции Каджером, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные работы ООО "СтройЭкспресс" на указанных станциях не проводились.

В своей апелляционной жалобе Инспекция указала, что не согласна с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения спорных работ взаимозависимым с Обществом лицом - ООО "Северкомплектстрой". Инспекция указывает, что юридические лица - ООО "СтройЭкспресс" и ООО "МонтажСтройПрофи" не могли выполнить спорные ремонтные работы на станциях Вис, Малая Пера и Чикшино поскольку у названных организаций отсутствуют необходимые условия для ведения результативной экономической деятельности, в том числе, транспортные средства, оборудование, персонал. Кроме того, часть работ, выполненных ООО "СтройЭкспресс" и ООО "МонтажСтройПрофи" вообще не была принята заказчиком.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы Инспекции, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 между ООО "Северо-Западное ППЖТ" и ООО "Межрегиональная Логистическая Компания" был заключен договор подряда N 01/05/МЛК, на выполнение ремонтно-восстановительных работ по подъездным путям станций для обеспечения безопасности движения и возможности осуществления операций по приемке грузов для строительства объекта "Система магистральных газопроводов "Бованенково-Ухта", а именно: - путь N 8 станции Каджером; - подъездной путь ООО "Гивлеском" станция Вис; - подъездной путь ООО "Илим СеверЛес" станция Малая Пера (т. 5 л.д. 2-10).

Сроки и стоимость подрядных работ определены сторонами дополнительными соглашениями:

- N 1 от 29.05.2008 согласно которому стоимость работ по объекту: путь N 8 станции Каджером составляет 9 273 361 рубль 58 копеек; подъездной путь ООО "Илим СеверЛес" станция Малая Пера стоимость работ составляет 14 603 793 рубля 28 копеек. Срок окончания работ по указанным объектам стороны согласовали - 31.07.2008 г. (т. 5 л.д. 19);

- N 2 от 11.08.2008 согласно которому стоимость работ по объекту подъездной путь ООО "Гивлеском" станция Вис составляет 20 023 493 рубля 16 копеек. Срок окончания работ по указанным объектам стороны согласовали - 19.09.2008 г. (т. 5 л.д. 26).

Кроме того, к договору N 01/05/МЛК от 29.05.2008 были заключены дополнительные соглашения:

- N 3 от 25.08.2008 на выполнение подрядных работ на станции Ираель подъездной путь ЭЧ-7 стоимость работ согласована 5 625 428 рублей 16 копеек, срок исполнения - 30.09.2008 (т.5 л.д. 28);

- N 4 от 01.09.2008 на выполнение подрядных работ на станции Чикшино подъездной путь N 2 стоимость работ согласована 20 445 804 рубля 54 копейки, срок исполнения - 30.10.2008 (т. 5 л.д. 39).

Как следует из актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат ремонтно-восстановительные работы на подъездных железнодорожных путях были проведены и приняты ООО "Межрегиональная Логистическая Компания" всего на сумму 85 222 020 рублей 76 копеек (с учетом НДС) в том числе (т.5 л.д. 44-212):

- на подъездном ж/д пути на станции Вис: акт N 12 от 16.10.2008 на сумму 16 016 925 рублей 88 копеек; акт N 15 от 16.10.2008 на сумму 2 983 893 рубля 14 копеек; акт N 9 от 30.09.2008 на сумму 4 006 567 рублей 28 копеек; акт N 14 от 30.09.2008 на сумму 951 779 рублей 74 копейки;

- на подъездном ж/д пути на станции Чикшино: акт N 8 от 30.09.2008 на сумму 8 178 047 рублей 82 копейки; акт N 18 от 21.01.2009 на сумму 3 267 336 рублей 22 копейки; акт N б/н от 25.03.2009 на сумму 20 849 345 рублей 07 копеек;

- на подъездном ж/д пути на станции Ираель: акт N 10 от 30.09.2008 на сумму 1 127 058 рублей 12 копеек; акт N 13 от 21.01.2009 на сумму 4 498 365 рублей 32 копейки;

- на подъездном ж/д пути на станции Малая Пера: акт N 3 от 31.07.2008 на сумму 4 808 348 рублей 96 копеек; акт N 2 от 15.07.2008 на сумму 9 269 104 рубля 14 копеек;

- на подъездном ж/д пути на станции Каджером акт N 1 от 15.07.2008 на сумму 9 265 249 рублей 07 копеек.

ООО "Северо-Западное ППЖТ" за выполненные ремонтно-восстановительные работы на подъездных железнодорожных путях расположенных на железнодорожных станциях Вис, Ираель, Каджером, Малая Пера и Чикшино в адрес ООО "Межрегиональная Логистическая Компания" на основании вышеуказанных актов были выставлены на оплату счета-фактуры на сумму общую сумму 85 222 020 рублей 76 копеек в том числе: N 62 от 16.10.2008 (т.5 л.д. 95); N 61 от 16.10.2008 (т. 5 л.д. 89); N 58 от 30.09.2008 (т.5 л.д. 77); N 57 от 30.09.2008 (т.5 л.д. 72); N 56 от 30.09.2008 (т.5 л.д. 68); N 60 от 30.09.2008 (т.5 л.д. 79); N 45 от 31.07.2008 (т.5 л.д. 56); N 41 от 15.07.2008 (т.5 л.д. 50); N 40 от 15.07.2008 (т.5 л.д. 44); N1 от 21.01.2009 (т.5 л.д. 103); N 2 от 21.01.2009 (т.5 л.д. 107); N 22 от 25.03.2009 (т.5 л.д. 118).

Оплата выполненных строительно-монтажных работ со стороны заказчика произведена денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет ООО "Северо-Западное ППЖТ".

Во исполнение вышеуказанного договора Обществом были заключены договора субподряда со следующими обществами:

- ООО "Северкомплектстрой" N 84/08 от 05.06.2008, на выполнение ремонтно-восстановительных работ подъездного железнодорожного пути со строительством торцевой эстакады для съезда тяжелой техники на станции Малая Пера; N 123/08 от 11.08.2008, на выполнение ремонтно-восстановительных работ подъездного железнодорожного пути на станции Вис; N 135/08 от 10.09.2008, на выполнение ремонтно-восстановительных работ подъездного железнодорожного пути протяженностью 830 м. на станции Чикшино. Договоры заключены на общую сумму 15 649 625 рублей 74 копейки, в том числе НДС - 2 416 939 рублей 04 копейки (т. 6 л.д. 2-7, 13-18, 28-33);

- ООО "МонтажСтройПрофи" N 95 от 17.02.2009 на выполнение ремонтно-восстановительных работ железнодорожного тупика, протяженностью 1,8 км. на станции Чикшино на общую сумму 19 806 877 рублей 81 копейка, в том числе НДС - 3 021 388 рублей 14 копеек (т. 6 л.д. 61-63);

- ООО "СтройЭкспресс" N 87/2 от 30.05.2008 на выполнение ремонтно-восстановительных работ на станции Малая Пера, N 87 от 30.05.2008 на выполнение ремонтно-восстановительных работ на станции Каджером; N 87/5 от 15.08.2008 на выполнение ремонтно-восстановительных работ на станции Вис; N 87/3 от 30.08.2008 на выполнение ремонтно-восстановительных работ на станции Ираель; N 87/4 от 03.09.2008 г. на выполнение ремонтно-восстановительных работ торцевой эстакады на станции Вис; N 87/5 от 05.09.2008, на выполнение ремонтно-восстановительных работ на станции Чикшино. Договоры заключены на общую сумму 45 300 352 рубля 22 копейки, в том числе НДС - 6 910 223 рубля 22 копейки (т. 6 л.д. 68-70, 74-76, 80-82, 85-87, 92-94, 99-101).

В подтверждение факта выполнения работ указанными контрагентами, обществом на проверку представлены договоры, сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры и другие документы (том 6).

ООО "СтройЭкспресс" за выполненные работы выставило на оплату следующие счета-фактуры:

- N 39 от 31.10.2008 на сумму 2 787 110 рублей 44 копейки, в том числе НДС - 425 152 рубля 44 копейки, за ремонтные работы по станции Вис (торцевая эстакада) (т. 6 л.д. 140);

- N 35 от 30.09.2008 на сумму 7 277 108 рублей 38 копеек, в том числе НДС - 1 110 067 рублей 38 копеек, за ремонтные работы по станции Чикшино (т. 6 л.д. 128);

- N 33 от 30.09.2008 на сумму 904 069 рублей 98 копеек, в том числе НДС - 137 908 рублей 98 копеек, за ремонтные работы по станции Вис (т. 6 л.д. 132);

- N 28 от 31.07.2008 на сумму 8 342 194 рубля 08 копеей, в том числе НДС - 1 272 538 рублей 08 копеек, за ремонтные работы по станции Малая Пера (т. 6 л.д. 135);

- N 23 от 14.07.2008 на сумму 8 338 723 рубля 70 копеек, в том числе НДС - 1 272 008 рублей 70 копеек, за ремонтные работы по станции Каджером (т. 6 л.д. 115);

- N 29 от 31.07.2008 на сумму 398 000 рублей, в том числе НДС - 60 711 рублей 86 копеек, за услуги по проектированию торцевой эстакады на станции Малая Пера (т.10 л.д. 37);

- N 34 от 30.09.2008 на сумму 1 127 058 рублей 12 копеек, в том числе НДС - 171 924 рубля 12 копейки, за ремонтные работы по станции Ираель (т. 6 л.д. 124);

- N 36 от 30.09.2008 на сумму 951 779 рублей 74 копейки, в том числе НДС - 145 186 рублей 74 копейки, за ремонтные работы по станции Вис (торцевая эстакада) (т. 6 л.д. 120);

- N 38 от 31.10.2008 на сумму 11 355 213 рублей 16 копеек, в том числе НДС - 1 732 151 рубль 16 копеек, за ремонтные работы по станции Вис (т. 6 л.д. 106);

- N 1 от 31.01.2009 на сумму 4 217 094 рубля 62 копейки, в том числе НДС - 643 285 рублей 62 копейки, за ремонтные работы по станции Ираель (т. 6 л.д. 111).

В соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетами-фактурами ООО "СтройЭкспресс" были выполнены ремонтно-восстановительные работы подъездных железнодорожных путей, расположенных на железнодорожных станциях Чикшино, Ираель Малая Пера, Вис, Каджером на общую сумму 45 300 352 рубля 22 копейки, в том числе НДС - 6 910 223 рубля 22 копейки (т. 6 л.д. 67-144).

Все документы от имени директора ООО "СтройЭкспресс" были подписаны Батальщиковым О.А.

ООО "МонтажСтройПрофи" за выполненные работы по станции Чикшино выставило на оплату счет-фактуру N 78 от 29.03.2009 на сумму 19 806 877 рублей 81 копейка, в том числе НДС - 3 021 388 рублей 14 копеек (т. 6 л.д. 65).

Как следует из акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры ООО "МонтажСтройПрофи" были выполнены ремонтно-восстановительные работы подъездного железнодорожного пути, расположенного на железнодорожной станции Чикшино на общую сумму 19 806 877 рублей 81 копейка, в том числе НДС - 3 021 388 рублей 14 копеек (т. 6 л.д. 65-67).

Все документы от имени руководителя ООО "МонтажСтройПрофи" подписаны Самойловым А.В.

ООО "Северкомплектстрой" за выполненные работы выставило на оплату следующие счета-фактуры:

- N 308 от 31.07.2008 на сумму 4 001 076 рублей 74 копейки, в том числе НДС - 610 333 рубля 74 копейки за выполненные работы по станции Малая Пера (т. 6 л.д. 44);

- N 452 от 30.09.2008 на сумму 3 102 497 рублей 30 копеек, в том числе НДС - 473 262 рубля 30 копеек за выполненные работы по станции Вис (т. 6 л.д. 46);

- N 453 от 30.09.2008 на сумму 900 939 рублей 44 копейки, в том числе НДС - 137 431 рубль 44 копейки за выполненные работы по станции Чикшино (т. 6 л.д. 48);

- N 484 от 17.10.2008 на сумму 3 660 538 рублей 18 копеек, в том числе НДС - 558 387 рублей 18 копеек за выполненные работы по станции Вис (т. 6 л.д. 50);

- N 533 от 06.11.2008 на сумму 2 711 265 рублей 56 копеек, в том числе НДС - 413 582 рубля 88 копеек за выполненные работы по станции Чикшино (т. 6 л.д. 57).

Оплата за выполненные работы по договорам субподряда осуществлялась ООО "Северо-Западное ППЖТ" путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО "СтройЭкспресс" и ООО "МонтажСтройПрофи" фактически не выполняли ремонтно-восстановительные работы, а так же не привлекали субподрядные организации для выполнения ремонтно-восстановительных работ. По мнению Инспекции, все работы на подъездных железнодорожных путях на станциях Вис, Малая Пера, Чикшино были произведены ООО "Северкомплектстрой".

ООО "СтройЭкспресс".

Письмом от 27.08.2010 Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве сообщила, что ООО "СтройЭкспресс" зарегистрировано по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 14, стр.7. Основным видом деятельности ООО "СтройЭкспресс" является "Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами" (т. 8 л.д. 12).

Требование, направленное в адрес ООО "СтройЭкспресс" вернулось в инспекцию, с почтовой отметкой "не значится", опрос руководителя провести не представилось возможным ввиду его не явки на допрос в налоговый орган.

По данным выписки из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "СтройЭкспресс" является Бормотова Раиса Николаевна.

В ходе проведения мероприятий налогового Бормотова Раиса Николаевна отказалась от дачи показаний сославшись на статью 51 НК РФ. Также установлено, что Бормотова Раиса Николаевна является: учредителем в 12 организациях; главным бухгалтером в 5 организациях; заявителем в 3 организациях; лицом, действующим от имени организации без доверенности в 12 организациях. Все организации имеют статус "фирм-однодневок" (т.4 л.д. 105).

Директором ООО "СтройЭкспресс" за период 2008-2010 годы являлся Батальщиков Олег Аркадьевич.

В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что Батальщиков О.А. зарегистрирован по месту прописки по адресу: г.Брянск, ул. Авиационная,1, 43. Для подтверждения финансово-хозяйственных отношений между ООО "Северо-Западное ППЖТ" и ООО "СтройЭкспресс", в Межрайонную ИФНС России N 2 по Брянской области было направлено поручение о допросе свидетеля Батальщикова Олега Аркадьевича на который он не явился.

Из Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Брянской области, получен ответ от 17.05.2011, из которого следует, что Батальщиков Олег Аркадьевич, по месту прописки не проживает, с 2002 года проживает в г.Москве, связь с родственниками практически не поддерживает (т. 8 л.д. 19)

Инспекцией установлено, что Батальщиков Олег Аркадьевич является учредителем, заявителем, директором, а так же лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридических лиц расположенных в г. Москве, а именно ООО "Аркада-медиа" ИНН 7724153290, ООО "СтройЭкспресс" ИНН 7717140950 данная организация имеет признак "фирма-однодневка", ООО "Сириус" ИНН 7709663635 и ООО "Люкс Компани" ИНН 7710666662 данная организация имеет признак "фирма-однодневка".

Так, согласно полученным данным в ходе проведения контрольных мероприятий подтверждено, что Батальщиков Олег Аркадьевич, не являлся работником ООО "СтройЭкспресс" в 2008-2009 годах.

За период 2008-2009 годы ООО "СтройЭкспресс" отчитывалось по следующим налогам: налог на прибыль организаций, НДС, налог на имущество, единый социальный налог, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Сведения об объектах недвижимости и транспортных средствах ООО "СтройЭкспресс" в налоговом органе по месту регистрации и регистрирующих органах отсутствуют (т. 8 л.д. 20).

Анализ выписки по расчетному счету ООО "СтройЭкспресс" открытом в Московском филиале ООО КБ "Смоленский Банк" произведенный налоговым органом показал, что все денежные средства, поступавшие на счет ООО "СтройЭкспресс" от ООО "Северо-Западное ППЖТ" в течении 1-3 рабочих дней перечислялись на счета подставных организаций, что свидетельствует о транзитном характере расчетного счета ООО "СтройЭкспресс". Также на расчетный счет перечислялась денежные средства от большого количества организаций, а, также само Общество осуществляло перечисление денежных средств на счета "подставных" организаций (т. 8 л.д. 60-66).

За период 2008-2010 годов на расчетный счет предприятия было перечислено 106 927 613 рублей 21 копейка, в то же время показатели, отраженные ООО "СтройЭкспресс" в бухгалтерской и налоговой отчетности, не соответствуют реальным оборотам предприятия, поскольку в несколько раз превышают обороты, отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности, то есть фактическая прибыль Общества более чем в десятки раз, превышает прибыль, отраженную в бухгалтерской и налоговой отчетности. Кроме того, данная организация не перечисляла денежных средств за аренду какого-либо имущества и оплату коммунальных платежей (услуг), что также свидетельствует об отсутствии реальной производственной деятельности.

Также ООО "СтройЭкспресс" не производило выплаты заработной платы своим работникам, не предоставляло в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ, не перечисляло денежные средства за оказанные услуги сторонним лицам, что свидетельствует об отсутствии у ООО "СтройЭкспресс" трудовых ресурсов для выполнения ремонтно-восстановительных работ подъездных железнодорожных путей расположенных на железнодорожных станциях Чикшино, Вис, Малая Пера, Ираель, Каджером и не привлекало сторонние организации для выполнения ремонтно-восстановительных спорных работ.

В соответствии с Федеральным Законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" N 17-ФЗ от 10.01.2003 для выполнения ремонтных работ на железнодорожных путях общего пользования так и подъездных путях, необходимым условием для подрядных организаций является наличие лицензии на право производить ремонтные работы, а так же наличие квалифицированного персонала, который производит ремонтные работы.

Письмом от 23.08.2011 Министерство Регионального развития Российской Федерации ФГУ "Федеральный лицензионный Центр при РОССТРОЕ" сообщило, что в реестре лицензий сведения в отношении ООО "СтройЭкспресс" отсутствуют (т.8 л.д. 21).

Согласно заключению эксперта ООО "Сыктывкарский Центр негосударственных экспертиз" от 25.11.2011 N 72/11, в представленных документах подписи от имени генерального директора ООО "СтройЭкспресс" Батальщикова Олега Аркадьевича, выполнены не Батальщиковым Олегом Аркадьевичем, а другим лицом с подражанием подписи Батальщикова Олега Аркадьевича; подписи от имени Батальщикова Олега Аркадьевича выполнены не Батальщиковым Олегом Аркадьевичем и не одним лицом, а несколькими; оттиски печатей ООО "СтройЭкспресс" на документах выполнены разными печатями, изготовленными с применением фотополимерной технологии с одного оригинал макета (т. 10 л.д. 16-36).

ООО "МонтажСтройПрофи".

Письмом от 11.04.2011 Инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве сообщила, что ООО "МонтажСтройПрофи" зарегистрировано 06.11.2007 по адресу: 125364, г. Москва, ул. Лодочная, 33, стр.1. Основным видом деятельности Общества является "Деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование, геолого-разведочные и геофизические работы, геодезическая картографическая деятельность, деятельность в области стандартизации и метрологии, деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, виды деятельности связанные с решением технических задач, не включенные в др. группировки" (т. 8 л.д. 8).

Опрос руководителя провести не представилось возможным ввиду его не явки на допрос в налоговый орган.

По данным налогового органа единственным учредителем, руководителем является Самойлов Андрей Викторович.

Также установлено, что ООО "МонтажСтройПрофи" за 2008-2010 годы не предоставляло сведений по форме 2-НДФЛ, что свидетельствует об отсутствии у ООО "МонтажСтройПрофи" работников.

Согласно данным, полученным из Управления по Экономической Безопасности ГУВД по г. Москве, следует, что Самойлов Андрей Викторович, зарегистрирован по адресу: г. Москва, пр. Харьковский, д.5 к.1 кв.85, является инвалидом 2 группы и в настоящее время находится на длительном стационарном лечении в медицинском учреждении Московской области. В 2007 году Самойлов Андрей Викторович терял паспорт и никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "МонтажСтройПрофи" не имеет (т. 4 л.д.105-117).

Инспекцией установлено, что за период 2009 года ООО "МонтажСтройПрофи" отчитывалось по следующим налогам: налог на прибыль организаций, НДС, налог на имущество, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Сведения об объектах недвижимости и транспортных средствах ООО "МонтажСтройПрофи" в налоговом органе отсутствуют (т. 8 л.д. 9-11).

Министерством Регионального развития Российской Федерации ФГУ "Федеральный лицензионный Центр при РОССТРОЕ" была предоставлена информация о том, что ООО "МонтажСтройПрофи" оформило лицензию N ГС-1-99-02-1027-0-7733628335-083425-1 от 25.12.2008 сроком действия до 25.12.2013, а также была предоставлена копия лицензионного дела (т.8 л.д. 21, 31-32).

Данная лицензия была выдана на такие виды работ как: строительство зданий и сооружений II уровня ответственности, общестроительные работы (подготовительные работы), каменные работы (устройство бетонных и железобетонных конструкций, монтаж бетонных и железобетонных конструкций), кровельные работы, осуществление функций генерального подрядчика (отделочные работы), санитарно-технические работы (работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования), специальные работы (работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования), выполнение функции заказчика-застройщика.

Анализ выписки по расчетному счету ООО "МонтажСтройПрофи" открытому в Московском филиале ООО КБ "Смоленский Банк" показал, что на расчетный счет перечислялись денежные средства от большого количества организаций, Общество также осуществляло перечисление денежных средств на счета различных организаций. За период 2009-2010 годы на расчетный счет было перечислено 1 907 903 082 рубля 85 копеек, однако показатели, отраженные ООО "МонтажСтройПрофи" в бухгалтерской и налоговой отчетности, не соответствуют реальным оборотам предприятия, поскольку фактические обороты предприятия в несколько раз превышают обороты, отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности, а прибыль более чем в десятки раз превышает доход, отраженный в бухгалтерской и налоговой отчетности (т. 8 л.д. 67-96).

Также из анализа денежного потока по расчетному счету усматривается, что за все время деятельности, предприятие не производило выплаты заработной платы своим работникам, не оплачивало аренду имущества, автотранспорта, аренду складских помещений, коммунальные услуги, услуги за выполнение ремонтно-восстановительных работ и другие платежи, характерные для действующего предприятия.

Денежные средства, перечисленные ООО "Северо-Западное ППЖТ" на счет ООО "МонтажСтройПрофи" за выполненные ремонтно-восстановительные работы подъездного железнодорожного пути, расположенного на железнодорожной станции Чикшино в сумме 19 783 370 рублей были перечислены на счет ООО "Локател" в течении 1-3 банковских дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет.

Согласно заключению эксперта от 23.03.2012 N 19/12 в представленных на экспертизу документах подписи от имени Самойлова А.В. (руководитель ООО "МонтажСтройПофи") выполнены не Самойловым А.В., а другим лицом с подражанием подписи Самойлова А.В., оттиски печатей выполнены одним клише печати, изготовленным с применением способа фотополимерной технологии (т.10 л.д. 4-15).

ООО "Северкомплекстрой".

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о взаимозависимости ООО "Северо-Западное ППЖТ" и ООО "Северкомплектстрой".

Инспекцией установлено, что ООО "Северкомплектстрой" является учредителем ООО "Северо-Западное ППЖТ" с долей участия 15 %. Мать Мягких В.Б. (директора и учредителя ООО "Северо-Западное ППЖТ") Чернышева Н.К. является учредителем ООО "Северкомплектстрой" как физическое лицо с долей участия 25 %. Директор ООО "Северо-Западное ППЖТ" Мягких В.Б. является учредителем ООО "Северо-Западное ППЖТ" с долей участия 85 %, а так же является учредителем ООО "Северкомплектстрой" как физическое лицо, с долей участия 25 % (т. 11 л.д. 65-95).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Северкомплектстрой" и ООО "Северо-Западное ППЖТ" располагаются по одному адресу - г. Ухта, п. Бельгоп, ул. 1-я Индустриальная, 2 (собственником данного помещения является ООО "Северкомплектстрой").

Инспекцией установлено, что ООО "Северкомплектстрой" обладало достаточным количеством трудовых ресурсов для выполнения спорных ремонтно-восстановительных работ на станциях Чикшино, Вис, Малая Пера, а именно: обладало квалифицированным персоналом для производства ремонтно-восстановительных работ на подъездных железнодорожных путях, обладало достаточным количеством автотранспортных средств, а так же специальной техникой (грузовые автомобили, автокран, несколько тепловозов и другая техника) для выполнения ремонтно-восстановительных работ (т. 3 л.д. 19-46, т. 8 л.д. 3-7).

Согласно Выписке из реестра лицензий Министерства регионального развития ООО "Северкомплекстрой" имело лицензию на право производить ремонтно-восстановительные работы на подъездных железнодорожных путях (т. 8 л.д. 21, 28-30).

Из протоколов допроса Чернышова А.А. (в проверяемом периоде директор ООО "Северкомплектстрой") от 03.10.2011, Брагина И.В. (стропальщик) от 04.10.2011, Григорьева Ю.И. (составитель поездов) от 05.10.2011, Лисовского А.А. (машинист автокрана) от 11.10.2011, Терентьева Р.В. (электромонтер) от 10.10.2011, Холкина А.А. (мастер) от 31.10.2011 следует, что работники ООО "Северкомплектстрой" выполняли работы на станциях Вис, Чикшино, Малая Пера, представителей других предприятий, в частности представителей ООО "СтройЭкспресс" и ООО "МонтажСтройПрофи" не было (т. 10 л.д. 69-71, т. 8 л.д. 35-59).

Из представленных документов ОАО "РЖД" следует, что сотрудники ООО "Северкомплектстрой" ежегодно проходили аттестацию, повышали квалификацию, а так же имели специальные допуски и разрешения на право производить ремонтные работы, как на объектах главной железной дороги, так и на подъездных железнодорожных путях. В то время, как ни ООО "СтройЭкспресс", ни ООО "МонтажСтройПрофи" не отвечают данным требованиям.

Кроме того, ОАО "РЖД" неоднократно привлекало ООО "Северкомплектстрой" для выполнения ремонтных работ на железнодорожных путях главного хода, что подтверждает факт наличия квалифицированного персонала для выполнения спорных работ (т. 10 л.д. 72-106).

Факт направления работников ООО "Северкомплектстрой" в командировки на станции Вис, Малая Пера, Чикшино, подтверждается представленными в материалы дела командировочными удостоверениями, служебными заданиями, авансовыми отчетами, табелями учета рабочего времени (том 3, т. 4 л.д. 2-96).

Анализ документов, полученных в ходе проверки от ООО "Северкомплектстрой", показал, что Общество отражает в отчетах о расходах основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по форме N М-29 списание материалов по конкретным видам работ, которые в актах о приемке выполненных работ, составленные между ООО "Северкомплектстрой" и ООО "Северо-Западное ППЖТ" не отражает и не заявляет по ним расходы (т. 8 л.д. 147-152).

Кроме того, данные материалы и указанные работы ООО "Северкомплектстрой" не предъявляло ООО "Северо-Западное ППЖТ", как и не предъявляли ООО "СтройЭкспресс" и ООО "МонтажСтройПрофи", однако указаны в актах о приемке выполненных работ, составленных между ООО "Северо-Западное ППЖТ" и ООО "Межрегиональная Логистическая Компания".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции относительно того, что поскольку ООО "Северо-Западное ППЖТ" не обладало собственными физическими и материальными ресурсами достаточными для выполнения ремонтных работ на станциях Вис, Малая Пера, Чикшино, материалами дела подтверждается фактическое выполнение спорных работ ООО "Северкомплектстрой", а не предприятиями - ООО "СтройЭкспресс" и ООО "МонтажСтройПрофи".

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что налогоплательщиком понесены соответствующие расходы для выполнения ремонтных работ на станциях Вис, Малая Пера, Чикшино и их связь с его финансово-хозяйственной деятельностью.

Таким образом, Обществом соблюдены условия необходимые для включения в состав расходов затрат понесенных для выполнения указанных работ.

Факт реального выполнения работ на станциях Вис, Малая Пера, Чикшино и их принятие заказчиком - ООО "Межрегиональная Логистическая Компания" налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод Инспекции о взаимозависимости ООО "Северо-Западное ППЖТ" и ООО "Северкомплектстрой", поскольку как указано в постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О, вменяя последствия взаимозависимости по условиям статьи Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.

В рассматриваемом случае налоговый орган, ограничившись констатацией факта взаимозависимости участников сделок, не установил влияние взаимозависимости на условия и экономические результаты сделок и деятельности участников хозяйственного оборота. Доказательств свидетельствующих о согласованности действий указанных лиц, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Правильность применения цен в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки не проверялась. Доказательств того, что цены, по которым ООО "Северо-Западное ППЖТ" приобретало спорные работы у ООО "Северкомплектстрой", не соответствуют уровню рыночных цен на данные работы, налоговым органом не представлено.

Налоговым органом реальный размер налогового обязательства с учетом установленного им в ходе проверки факта выполнения работ ООО "Северкомплектстрой" не определен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств свидетельствующих об отсутствии реальности выполнения ремонтных работ на станциях Вис, Малая Пера, Чикшино и создания формального документооборота.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2341/12, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Инспекции о задвоении Обществом объемов выполненных работ, поскольку доказательств того, что отраженные в документах ООО "СтройЭкспресс" и ООО "МонтажСтройПрофи" работы идентичны, тем работам, которые фактически выполнены ООО "Северкомплектстрой" налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика (с учетом специфики его хозяйственной деятельности) налоговому органу следовало обратиться в порядке статьи 96 Налогового кодекса Российской Федерации к специалистам за разъяснением вопросов, разрешение которых требует специальных познаний.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2008-2009 годы, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с непринятием расходов понесенных Обществом в связи с выполнением ремонтных работ по станциям Вис, Малая Пера и Чикшино.

Апелляционная жалоба Инспекции в указанной части удовлетворению не подлежит.

Однако судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Как указывалось выше, Обществом были применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СтройЭкспресс" и ООО "МонтажСтройПрофи".

Экспертными заключениями от 25.11.2011 N 72/11 и от 23.03.2012 N 19/12 установлено, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами (т.10 л.д. 4-15, 16-31).

Доверенностей и иных документов, предоставляющих право подписания документов уполномоченными лицами, в материалы дела Обществом не представлено.

Следовательно, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов первичные документы содержат недостоверные сведения о подписании их руководителями ООО "СтройЭкспресс" и ООО "МонтажСтройПрофи"; лица, подписавшие документы от имени ООО "СтройЭкспресс" и ООО "МонтажСтройПрофи", не установлены; фактически указанными юридическими лицами спорные работы не выполнялись. Таким образом, представленные первичные документы содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях отраженных в них.

При таких обстоятельствах, представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО "СтройЭкспресс" и ООО "МонтажСтройПрофи".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Северо-Западное ППЖТ" не соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции в указанной части подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, как принятый при неправильном применении норм материального права.

2. По жалобе Общества.

Как указывалось выше суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в части ремонтных работ на участке подъездного пути ЭЧ-7 станции Ираель и подъездного пути N 8 станции Каджером, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные работы ООО "СтройЭкспресс" на указанных станциях не проводились.

Общество не согласно с выводом суда, что материалами дела не подтверждается факт выполнения работ ООО "СтройЭкспресс" на станциях Ираель и Каджером, поскольку для данного вывода отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства. Заявитель жалобы считает, что Обществом были соблюдены все, предусмотренные налоговым законодательством условия, для отнесения спорных расходов на затраты по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Общество указывает, что необходимость выполнения спорных работ подтверждается представленным письмом главного инженера Сосногорского отделения Северной железной дороги о неудовлетворительном состоянии путей, дефектными ведомостями, фотографиями объектов.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Как следует из материалов дела, Обществом в подтверждение понесенных расходов и выполненных ООО "СтройЭкспресс" работ на станции Ираель представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2008 N 1, от 20.01.2009 N 22 (т. 6 л.д. 113-114,126-127), справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2008 N 2, от 30.01.2009 N 22 (т. 6 л.д. 112, 125), счета-фактуры от 30.09.2008 N 34, от 31.01.2009 N 1 (т. 6 л.д. 111, 124).

Согласно акта о приемке работ КС-2 от 30.09.2008 N 1 работы произведены ООО "СтройЭкспресс" в период с 01.09.2008 по 30.09.2008 года.

Из представленного технического паспорта на подъездной путь ЭЧ-7 ст. Ираель следует, что последние изменения технологических характеристик были произведены до 10.10.2006 (т. 11 л.д. 47-48).

Письмами от 14.12.2011 N 05-597 и N 1002 структурное подразделение Сосногорской дистанции пути структурного подразделения северной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога сообщило, что в 2008-2009 годах спорный подъездной путь в аренду не сдавался, ремонтно-восстановительные работы не проводились (т. 8 л.д. 135, 139).

В подтверждение понесенных расходов и выполненных ООО "СтройЭкспресс" работ на станции Каджером представлен акт о приемке выполненных работ КС-2 от 14.07.2008 N 1 (т. 6 л.д. 117-119), справка о стоимости выполненных работ от 14.07.2008 N 1 (т. 6 л.д. 116), счет-фактура от 14.07.2008 N 23 (т. 6 л.д. 115).

Из акта о приемке работ КС-2 от 14.07.2008 N 1 следует, что работы были произведены в период с 01.09.2008 по 30.09.2008 (т. 6 л.д. 117).

Данный подъездной путь принадлежит ОАО "РЖД" и находится на балансе дистанции пути (предприятие ПЧ-33), что подтверждается техническим паспортом железнодорожного подъездного пути N 8 станция Каджером (т. 11 л.д. 49-50).

Письмом от 11.10.2011 N 3654 Печорская дистанция пути северной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" Северная железная дорога сообщила, что подъездной путь N 8 станции Каджером за период с 2008-2010 в аренду не сдавался, работы капитального характера не проводились (т. 8 л.д. 140).

Письмом от 14.12.2011 N 05-597 Филиал ОАО "РЖД" Северная железная дорога сообщил, что работы на подъездном пути N 8 станции Каджером в 2008-2010 годах не производились (т. 8 л.д. 135).

Из технического паспорта на указанный подъездной путь следует, что последние изменения технологических характеристик были произведены в 2004 году (т. 11 л.д. 49-50).

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что реальность выполнения работ на станциях Ираель и Каджером по договору, заключенному Обществом с ООО "СтройЭкспресс", не доказана. Кроме того, судом установлено, что представленные Обществом счета-фактуры в обоснование правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные сведения о подписании их руководителем ООО "СтройЭкспресс", лицо, подписавшие документы от имени ООО "СтройЭкспресс" не установлено, что также подтверждается заключением эксперта. Указанные обстоятельства в силу норм налогового законодательства не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО "СтройЭкспресс".

Свидетельские показания Мягких В.Б. и Кинцле Э.Э. оценены судом в совокупности с другими доказательствами, однако в отсутствие иных достоверных доказательств не свидетельствуют о реальности выполнения спорных работ.

Кроме того из протокола допроса руководителя Общества - Мягких В.Б. от 03.11.2011 N 427 (т. 4 л.д. 97-104), следует, что при заключении договоров со спорными контрагентами налогоплательщик не запрашивал у них документы, подтверждающие наличие автотранспортных средств и специальной техники, наличия лицензий и разрешений на право производить ремонтно-восстановительные работы.

Налогоплательщик не привел мотивов в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о не проявлении ООО "Северо-Западное ППЖТ" должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Представленные Обществом дефектные ведомости содержат лишь перечень предполагаемых работ, однако об их фактическом выполнении не свидетельствуют (т. 8 л.д. 157-160).

Письмо Сосногорского отделения железной дороги от 23.04.2008 (т. 8 л.д. 155-156) содержит сведения о неудовлетворительном состоянии путей лишь на станции Чикшино.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что факт реального выполнения работ так же подтверждается фотографиями объектов. Указанный довод отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку представленные фотоматериалы не позволяют определить объекты и период съемки (т. 8 л.д. 168-209).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия ООО "Северо-Западное ППЖТ" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговых обязательств, вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму документально неподтвержденных расходов и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по ремонтным работам на станциях Ираель и Каджером.

Довод Общества о невозвращении Инспекцией изъятых документов, отклоняется апелляционным судом, поскольку какие именно документы не возвращены Инспекцией налогоплательщику, в апелляционной жалобе не указано.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельной ссылка заявителя на рекомендательные письма ОАО "Центргаз" и ОАО "РЖД", поскольку оценка деятельности Общества его деловыми партнерами в данном случае не имеет правового значения для определения размера налоговых обязательств ООО "Северо-Западное ППЖТ".

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей апелляционных жалоб. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе с Инспекции взысканию не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 28.12.2012 N 613. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного акта налогового органа составляет 1 000 рублей. Следовательно, ООО "Северо-Западное ППЖТ" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2012 по делу N А29-7033/2012 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Коми от 30.03.2012 N 15-12/1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 3 937 709 рублей 28 копеек, за 4 квартал 2008 года в сумме 2 157 303 рубля 60 копеек, за 1 квартал 2009 года в сумме 3 021 388 рублей 14 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 138 732 рубля 34 копеек и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 431 460 рублей 60 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в виде штрафа в сумме 604 277 рублей 63 копейки отменить, и принять в указанной части новый судебный акт, изложив пункт 2 его резолютивной части в следующей редакции:

"2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми от 30.03.2012 N 15-12/1 в части:

- подпункта 1 пункта 1 по привлечению к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организации за 2008 год в виде штрафа в сумме 1 286 134 рубля 61 копейки;

- подпункта 2 пункта 1 по привлечению к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организации за 2009 год в виде штрафа в сумме 671 419 рублей 59 копеек;

- подпункта 1 пункта 2 по начислению пени по налогу на прибыль в сумме 3 322 649 рублей 14 копеек;

- подпункта 1 пункта 3.1 по предложению уплатить налог на прибыль за 2008 год в сумме 6 430 673 рубля 04 копеек и за 2009 год в сумме 3 357 097 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное предприятие промышленного железнодорожного транспорта" отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2012 по делу N А29-7033/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Коми и общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное предприятие промышленного железнодорожного транспорта" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.12.2012 N 613 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Хорова