Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 04АП-1058/13

г. Чита

01 апреля 2013 г.

Дело N А19-22048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2013 года о возвращении искового заявления по делу N А19-22048/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" (ОГРН 1061414002121 ИНН 1414012242, адрес: 678140, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, мкр. Ханайдах, ул. Центральная, 3) к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Евгению Олеговичу (ОРГНИП 312385105900032 ИНН 382007548663, адрес: 665413, Иркутская область) о взыскании 389 000 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СахаТрансЭкспрессСервис" (ОГРН 1113850052887 ИНН 3812137075, адрес: 664043, г. Иркутск, ул. Ракитная, 14, офис 22 ) (суд первой инстанции: судья Ермакова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Евгению Олеговичу о взыскании предоплаты и расходов на транспортировку товара по договору купли-продажи N 1-03-12 от 26.03.2012 в сумме 389 000 руб., в том числе: стоимость товара 370 000 руб., расходы по его транспортировке 19 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2013 года исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный судом.

Не согласившись с определением суда от 31.01.2013, общество с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец представил суду документы, подтверждающие направление искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле. Так, квитанция N 02962 и кассовый чек, квитанция N 00843 с кассовым чеком подтверждают, что направленные письма в адрес ответчика и третьего лица являются заказными. Форма и содержание квитанций установлена ФГУ "Почта России" и включение в них иных реквизитов не предусмотрено. Кроме того, подтверждением направления ответчику ранее копии искового заявления является конверт с квитанцией почтового отделения г. Черемхово с отметкой о невручении адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу. Невручение ответчику копии искового заявления в связи с тем, что он не проживает по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а также в договоре не является основанием для возвращения искового заявления.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Иркутской области 05 декабря 2012 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" о взыскании с индивидуального предпринимателя Кондратьева Евгения Олеговича предоплаты по договору купли-продажи 1-03-12 от 26.03.2011 и расходов на транспортировку товара в размере 389 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 870 руб.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При этом, представленные истцом копии почтовых квитанций от 30.11.2012 N N 01941, 01951 не соответствуют указанным требованиям, поскольку не содержат сведений о направлении заказных писем с уведомлением о вручении ответчику и третьему лицу;

в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, причем такой документ должен быть получен не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определением от 12 декабря 2012 года Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" оставил без движения, предложив устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 11 января 2013 года. Определение от 12.12.2012 получено заявителем 09.01.2013 (л.д. 18).

Определением от 14 января 2013 года Арбитражный суд Иркутской области на основании ходатайства истца продлил срок оставления искового заявления без движения до 28 января 2013 года.

Из сопроводительного письма ООО "Ленск-Газ" (л.д. 28) следует, что 23 января 2013 года в Арбитражный суд Иркутской области поступили следующие документы во исполнение определения суда от 12.12.2012: выписка из ЕГРИП от 16.01.2013 N 1 на Кондратьева Е.О, выписка из ЕГРЮЛ от 16.01.2013 на ООО "Ленск-Газ", сопроводительное письмо от 16.10.2013 за исх.N 05-73, кассовый чек от 11.01.2013 N 01434, квитанция N02962 (отправка заказной бандероли на имя Кондратьева Е.О.), кассовый чек от 18.01.2013 N 02183, квитанция N00843 (заказное письмо для ООО "СахатрансэкспрессСервис"). При этом, истец пояснил, что направленный ранее экземпляр искового заявления для ответчика вернулся в адрес истца с уведомлением организации почтовой связи г. Черемхово о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, о чем свидетельствует конверт с отметкой от 05.12.2012.

Определением от 31 января 2013 года Арбитражный суд Иркутской области возвратил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неполным устранением обстоятельств, послужившим основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Суд пришел к выводу, что представленные истцом копии почтовых квитанций от 11.01.2013 N 01434, от 18.01.2013 N 02183, а также копия конверта с отметкой организации почтовой связи о причине невручения от 05.12.2012 не соответствуют требованиям п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ, поскольку не содержат сведений о направлении заказных писем с уведомлением о вручении ответчику и третьему лицу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, указал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом изначально при подаче иска в качестве доказательства, подтверждающего направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, представлена почтовая квитанция от 30.11.2012 серийный N 09251, из которой следует, что в адрес ответчика направлена заказная бандероль.

Впоследствии истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, с учетом определения о продлении срока об оставлении искового заявления без движения представлена почтовая квитанция от 11.01.2013 серийный N 01434, из которой следует, что в адрес ответчика направлена заказная бандероль.

При этом в обеих квитанциях отсутствует указание о том, что заказная бандероль направлена с уведомлением о вручении. Доказательств того, что заказное письмо в адрес ответчика отправлялось истцом с уведомлением о вручении ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае суд первой инстанции предлагал истцу устранить недостатки и представить доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов, в частности суд первой инстанции указал, что представленные истцом квитанции не отвечают требованиям ст. 126 АПК РФ, так как квитанции не содержат сведения о направлении заказных писем с уведомлением о вручении.

Как следует из представленных документов, истец не исполнил обоснованное требование суда первой инстанции о предоставлении доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика и третьего лица искового заявления и приложенных к нему документов, - не представлено ни уведомление о вручении, ни квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Представленные почтовые квитанции не являются доказательством, подтверждающим надлежащие направление в адрес ответчика и третьего лица направление искового заявления и приложенных к нему документов, так как направлялись истцом без уведомления о вручении.

Довод апелляционной жалобы о том, что форма и содержание квитанций установлена ФГУ "Почта России" и включение в них иных реквизитов не предусмотрено, является несостоятельным, так как представленные истцом почтовые квитанции от 27.01.2013 N 05521,N 05520 о направлении в адрес ответчика и третьего лица апелляционной жалобы содержат указания о том, что направлено заказное письмо с простым уведомлением, тогда как в квитанциях от 30.11.2012 серийный N 09251 и от 11.01.2013 серийный N 01434 отсутствует информация о направлении уведомления.

Кроме того абзац 16 пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, определяет понятие "почтового отправления с уведомлением о вручении" как почтового отправления, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются, в том числе, вид и категория почтового отправления (почтового перевода).

Ссылка истца на возвращенный конверт в адрес ответчика, с отметкой почты о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, также не может быть принят в качестве надлежащего направления копии искового заявления, в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРФЛ адрес (местонахождение) индивидуального предпринимателя Кондратьева Е.О. указан: 665413 Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Декабрьских событий, д.1 кв.5. Такой же адрес указан истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем представленный конверт содержит не четкий адрес получателя корреспонденции. Так на конверте адрес указан без указания на дом и квартиру, а просто г. Черемхово, ул. Декабрьских Событий, 15, либо 1-5. При этом дефис между 1-5 указан нечетко.

Так как заказная бандероль отправлялась без уведомления о вручении, то не имеется почтового уведомления с указанием адреса, на который доставлялась корреспонденция.

Согласно п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке: а) для юридического лица - полное или краткое наименование, для гражданина - фамилия, имя, отчество; б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица); в) название улицы, номер дома, номер квартиры; г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.); д) название района; е) название республики, края, области, автономного округа (области); ж) название страны (для международных почтовых отправлений); з) почтовый индекс.

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов отправителем указываются адреса отправителя и адресата. Адрес пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий.

В данном случае в представленном конверте адрес ответчика указан нечетко, в связи с чем не представляется возможным установить, доставлялась ли заказная бандероль в дом N 15, либо она доставлялась в дом N 15 квартира N 1.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не были представлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, в частности ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного заявление ООО "Ленск-Газ" обоснованно возвращено судом первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2013 года по делу N А19-22048/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова