Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 01АП-2367/10

г.Владимир

29 июня 2010 г.

Дело N А43-32718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 29.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Баренцбанк" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 по делу N А43-32718/2009, принятое судьей Прытковой В.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Баренцбанк" о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Загородный клуб "Ильдорф" от 11.03.2010 недействительными,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Баренцбанк" - Рындык П.А. (по доверенности от 27.01.2010), Мурыгиной Г.С. (по доверенности от 27.01.2010);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стиль - Т" - Буерова А.Ю. (по доверенности от 25.12.2009);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Загородный Клуб "Ильдорф" Малышева М.С. - Загоняева Д.А. (по доверенности от 12.04.2010).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Загородный клуб "Ильдорф" (далее - ООО "ЗК "Ильдорф", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маргарян Лев Рудольфович.

Закрытое акционерное общество "Баренцбанк" (далее - ЗАО "Баренцбанк", кредитор, заявитель) на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО "ЗК "Ильдорф" от 11.03.2010 недействительными. В обоснование заявленного требования заявитель указал на нарушение его законных прав как кредитора должника, поскольку решения собрания кредиторов должника приняты кредиторами на неполно проведенном анализе финансового состояния должника.

Определением суда от 30.03.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания либо с нарушением прав и законных интересов заявителя, и, руководствуясь пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Баренцбанк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, отказывая в признании спорного решения собрания кредиторов должника недействительным, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего должника просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Представитель ООО СК "Стиль-Т" считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.

ООО "Стинк", ЗАО "Глобэкс", ОАО Банк Москвы, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, ООО "Азимут", Сухомуть Ю.П., ОАО КБ Ассоциация, ЗАО "Банк Интеза", ЗАО КМБ БАНК, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, некоммерческое партнерство "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 11.03.2010 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ЗК "Ильдорф" на котором приняты следующие решения: о принятии к сведению отчета временного управляющего, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, об избрании комитета кредиторов, о выборе представителя собрания кредиторов, о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства, об определении места и периодичности последующих собраний кредиторов.

В собрании с правом голоса приняли участие кредиторы и уполномоченный орган с суммой требований основного долга 138 724 585 руб. 37 коп., что составляет 99,52 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЗК "Ильдорф". Следовательно, собрание являлось правомочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы требования, которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Кроме того, статья 15 Закона о банкротстве предусматривает, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Решения собрания кредиторов приняты в пределах предусмотренной пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов и приняты большинством голосов, а именно 64,34 % (по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства) от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Основанием для признания решений первого собрания кредиторов ООО "ЗК "Ильдорф" недействительными ЗАО "Баренцбанк" указало на неполноту и недостоверность данных, изложенных в отчете временного управляющего, а также на нарушения, допущенные временным управляющим при проведении финансового анализа ООО "ЗК "Ильдорф".

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии со статьями 20.3, 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложены обязанности: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пунктом 4 которых предусмотрено, что таковой проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 названного Закона временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Баренцбанк" реализовало свое право на обжалование ненадлежащего исполнения временным управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния путем подачи соответствующей жалобы на действия временного управляющего. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2010 ЗАО "Баренцбанк" отказано в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего ООО "ЗК "Ильдорф" Маргаряна Л.Р.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные им, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Судом первой инстанции установлено, что анализ финансового состояния должника выполнен временным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. В анализе отражены все имеющиеся сведения о должнике, выводы, изложенные в анализе, основаны на документах, имеющихся у должника и предоставленных временному управляющему органами управления предприятием. Проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства проведена временным управляющим в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. По результатам проверки признаков преднамеренного банкротства не установлено. Учитывая, что процедура наблюдения завершена, нарушений в проведении финансового анализа судом не установлено, основания для проведения повторного анализа финансового состояния временным управляющим Маргаряном Л.Р., полномочия которого прекратились, также отсутствуют.

Таким образом, оспариваемые решения первого собрания кредиторов, в том числе утвердившее отчет временного управляющего Маргаряна Л.Р., соответственно, и анализ финансового состояния должника являются законными и соответствуют требованиям статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, Временным правилам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о законности принятых 11.03.2010 собранием кредиторов решений, поскольку они не привели к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе конкурсного кредитора - ЗАО "Баренцбанк". Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам обоснованности принятых собранием кредиторов решений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная платежным поручением от 21.04.2010 N 214, подлежит возвращению из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Баренцбанк".

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 по делу N А43-32718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Баренцбанк" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Баренцбанк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 21.04.2010 N 214.

Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова