Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-7782/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-128262/12-91-627

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013

по делу N А40-128262/12-91-627, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению ООО "Хиллс Пет Нутришн" (ОГРН 1097746705000)

к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН 10477040580660)

о признании недействительным решения, обязании произвести возмещение НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Замарин С.С. по дов. N 05-17/001850 от 25.01.2013; Купатадзе Н.В. по дов. N 05-17/058476 от 04.09.2012; Савсерис С.В. по дов. N 329 от 19.06.2012

от заинтересованного лица - Скуба Л.А. по дов. N 382 от 15.10.2012; Трегубов И.М. по дов. N 328 от 19.06.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хиллс Пет Нутришн" " (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений N 5056 от 28.06.2012 г., N 761 от 28.06.2012 г., об обязании произвести возмещение НДС в размере 25 935 753 руб., возвратить излишне взысканные суммы НДС в размере 9 133 818 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г., представленной заявителем в инспекцию 20.01.2012 г., в которой заявлено право на возмещение суммы НДС из бюджета в размере 25 935 753 руб.

По итогам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом вынесены решения от 28.06.2012 г. N 5056 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 9 133 818 руб. и N 761 от 28.06.2012 г. об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 25 935 753 руб.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в УФНС России по городу Москве с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по городу Москве от 16.08.2012 г. N 21-19/075552 обжалуемые решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Налогоплательщик оспорил решения инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что суд первой инстанции не учел и никак не отразил тот факт, что часть продукции, реализуемой налогоплательщиком, соответствует коду продукции 92 1922 "Корма вареные влажностью 80%", а не коду продукции 92 9640 "Смеси кормовые". Принятое судом первой инстанции во внимание письмо Минфина России от 21.12.2011 N 03-07-14/126 об обложении НДС реализации кормов, которым присвоен код ОКП 92 9640 по ставке 10%, распространяется только на отечественные товары. Поскольку, корм для кошек и собак в группах товаров, определенных в Перечне кодов, не поименован, то реализация кормов для кошек и собак подлежит обложению НДС по ставке 18%.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 164 НК РФ для применения ставки НДС 10% необходимо выполнение следующих условий: реализуемая продукция должна быть продовольственной; реализуемая продукция должна относиться к одной из групп, перечисленных в подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ; коды реализуемых товаров должны быть включены в перечень, утвержденный Правительством РФ.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, все три условия в рассматриваемой ситуации соблюдены.

Согласно ГОСТ Р 51121-97 товары подразделяются на продовольственные и непродовольственные. Непродовольственные товары определяются ГОСТом как продукты производственного процесса, предназначенные для продажи их гражданам или субъектам хозяйственной деятельности, но не с целью употребления их в пищу человеком и (или) представителями животного мира. Поскольку корма для животных предназначены для употребления их в пищу животными, то согласно ГОСТ Р 51121-97 такие товары считаются продовольственными.

Реализуемая налогоплательщиком продукция относится к перечисленным в подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ группе - "кормовые смеси", что подтверждается присвоенным декларациями о соответствии продукции кодом 92 9640. Согласно Перечню товаров, облагаемых по ставке 10%, данный код включен в раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы". Название этого раздела соответствует группе, указанной в подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ.

Соответствие реализуемой налогоплательщиком продукции коду, включенному в Перечень, подтверждается выданными ООО "Центр сертификации и исследований СПб" декларациями о соответствии продукции.

Поскольку налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения, который налогоплательщик не вправе изменять по своему усмотрению, то при выполнении трех вышеперечисленных условий налогоплательщик обязан применять ставку НДС 10% при реализации кормов на территории РФ.

Таким образом, налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками. И в данном случае налогоплательщик не может произвольно применять ставку НДС 18% вместо 10%, как этого требует налоговый орган.

В Письме от 21 декабря 2011 г. N 03-07-14/126 Минфин РФ разъяснил, каким образом нужно применить обозначенные нормы при реализации на территории РФ смесей кормовых: "реализация кормов, которым присвоены коды ОКП 92 9640 "Кормовые смеси" и 92 9641 "Кормовые смеси для жвачных животных", поименованные в указанном перечне, облагается налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 10 процентов".

Следовательно, правильность применения налогоплательщиком положений п. 2 ст. 164 НК РФ и Постановления Правительства РФ N 908 от 31.12.2004 г. к реализации реализуемого им товара подтверждена Минфином РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик обоснованно применил ставку НДС 10%.

Налоговый орган утверждает, что распространение высказанной позиции только в отношении отечественных товаров противоречит содержанию рассматриваемого письма Минфина РФ, а также Постановлению Президиума ВАС РФ от 3 ноября 2009 г. N 7475/09. В данном письме Минфин разъяснил, что реализация на территории РФ товаров, соответствующих коду ОКП 92 9640 "Кормовые смеси", облагается НДС по ставке 10 %.

Вместе с тем в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 ноября 2009 г. N 7475/09 сделан вывод о том, при определении применимой ставки НДС к реализации ввезенных на территорию РФ товаров следует применять ОКП: "Таким образом, при реализации продовольственных товаров на территории Российской Федерации обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов подлежат только те продукты, которые перечислены в Перечне продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при реализации, по коду, соответствующему Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

Таким образом, общество имеет право на возмещение НДС в сумме 25 935 753 руб. - составляющей положительную разницу по налоговой декларации между общей суммой налоговых вычетов - 82 177 187 руб. и суммой налога к уплате - 56 241 434 руб.

Как указывает налоговый орган, Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1043 для нескольких кодов Перечня введена оговорка "кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц". Это якобы является основанием для распространения этой оговорки на все без исключения корма для кошек и собак, в том числе, соответствующие коду Перечня 92 9640, для которого эта оговорка не введена.

Однако для кода Перечня 92 9640 "Смеси кормовые" такая оговорка не введена.

Поскольку налоговый орган в оспариваемом решении установил не включать товары налогоплательщика, соответствующие коду ОКП 92 9640, в Перечень облагаемых по ставке НДС 10% товаров, то суд пришел к правильному выводу о неправомерности решения по данному эпизоду.

Следовательно, реализуемые обществом сухие корма включены в перечень продовольственных товаров, по которым подлежит применению ставка НДС 10%, что свидетельствует о выполнении второго необходимого условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 164 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с последним абзацем п. 2 ст. 164 НК РФ условием применения ставки 10% к реализации конкретного вида продукции является включение Правительством РФ его кода, а не наименования в Перечень. Соответствие реализуемой налогоплательщиком продукции коду, включенному в Перечень, подтверждается выданной ООО "Центр сертификации и исследований СПб" декларацией о соответствии продукции и не оспаривается инспекцией.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел тот факт, что часть реализуемой продукции соответствует коду ОКП 92 1922 "Корма вареные влажностью 80%", не имеет отношения к предмету спора. Существо спора по данному делу сводится к вопросу правомерности применения налогоплательщиком ставки НДС 10%. Между тем, товары соответствующие коду ОКП 92 1922 "Корма вареные влажностью 80%", налогоплательщик облагал НДС по ставке 18%.

При этом в решении налоговый орган не указывал на то, что у него есть претензии к налогообложению именно товаров, соответствующих коду ОКП 92 1922 "Корма вареные влажностью 80%". Претензии были сформулированы в отношении применения ставки НДС 10%. Поэтому налогоплательщик заявлял аргументы только по предмету спора - применению ставки НДС 10%. Поскольку эта налоговая ставка применялась только к реализации товаров, соответствующих коду ОКП 92 9640, доводы налогоплательщика, рассмотренные судом, также касались только товаров, соответствующих коду ОКП 92 9640.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 по делу N А40-128262/12-91-627 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова