Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 11АП-900/13

г. Самара

06 марта 2013 г.

Дело N А55-27521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Агафонова Л.О., доверенность от 25 февраля 2013 г. N 7/2013, Шапкина Н.В., доверенность от 25 января 2013 г. N 2/2013,

от ответчика - Сомова Т.А., доверенность от 01 марта 2013 г. N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Средневолжская Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-27521/2012 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Средневолжская Логистическая Компания" (ИНН 6350002460, ОГРН 1026303272533), город Кинель Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, город Кинель Самарской области,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Средневолжская Логистическая Компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2012 г. N 12143 в части уменьшения убытков за 2011 год в размере 84 416 123 рубля.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации за 2011 г. Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области вынесено решение N 12143 от 29.06.2012 г. об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и об уменьшении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 г. в размере 84 416 123 рубля.

Решением УФНС России по Самарской области от 07.08.2012 г. N 03-15/20232 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Из оспариваемого решения следует, что 15.09.2008 г. между ОАО "СЛК" (Заемщик) и ULTRAMARIS LTD (Кредитор) был заключен договор займа, согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем на сумму 27 000 000 Евро одним или несколькими платежами в течение двух месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов в размере 7% годовых (п. 1). Срок займа: с момента перечисления первого платежа по договору до 15.09. 2015 г.

Заемные средства были получены заявителем в два этапа: 2.10.2008 г.(20 859 100,00 Евро) и 24.10.2008 г. (6 141 000,00 Евро), что подтверждается выписками по счету от 02 и 24.10.2008 г., мемориальными ордерами от 02 и 24.10.2008 г. N 005 и N 001.

Согласно п. 2.1 договора "погашение полной суммы займа должно быть произведено до окончания срока займа. Проценты должны быть выплачены одним или несколькими платежами в течение 15 дней после последнего платежа по погашению суммы займа". Пункт 2.3 договора предусматривает право "кредитора потребовать от заемщика до окончания срока займа заранее погашение полной суммы займа и любой накопленной суммы процентов".

Порядок начисления процентов определяется методом начисления, установленным ст. 272 НК РФ и Учетной политикой. Данный порядок был определен в Учетной политикой ОАО "СЛК". Согласно методу начисления затрат, в т.ч. по процентам по договору займа, включаются в состав внереализационных расходов ежемесячно на конец каждого месяца и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

По Договору проценты подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, то есть начиная с даты получения первого платежа у истца возникает обязательство уплатить проценты (абз.2 раздел 1 Договора займа). Данный факт и задолженность по процентам подтверждается актом сверки между заимодавцем и заемщиком по состоянию на 31.12.2011 г., который представлен Обществом в рамках налоговой проверки.

Общество ссылается на тот факт, что по ранее сданным декларациям, по налогу на прибыль за 2008, 2009, 2010 г. у налогового органа не возникало вопросов и замечаний к заявителю по порядку начисления процентов по Договору займа от 15.09.2008 г. и отражению их во внереализационных расходах по налогу на прибыль на конец каждого месяца, в том числе и после проведённых камеральных проверок. Кроме того, заявитель считает, что налоговый орган ставит под сомнение добросовестность налогоплательщика в части уплаты (неуплаты) им процентов по договору займа.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно расценил данные доводы заявителя несостоятельными, поскольку при вынесении оспариваемого решения, налоговый орган руководствовался действующим законодательством, представленными Обществом документами и сложившейся судебной практикой.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ при применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 НК РФ.

Нормой п. 8 ст. 272 НК РФ установлено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях налогообложения прибыли расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

Налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом, оформленным долговым обязательствам (п. 1 ст. 328 НК РФ).

В силу нормы п. 4. ст. 328 НК РФ проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу, на основании выписки о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений п. 4. ст. 328 НК РФ. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Таким образом, по общим правилам проценты по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, должны включаться в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль ежемесячно в течение всего периода пользования заемными средствами независимо от наступления срока их фактической уплаты.

При этом организация-кредитор учитывает эти проценты в составе доходов также равномерно в течение периода пользования заемными средствами.

Из материалов проверки первичной налоговой декларации по налогу на прибыль ОАО "СЛК" за 2011 г. усматривается, что Обществом в проверяемом периоде в целях налогообложения прибыли были признаны в составе внереализационных расходов затраты виде процентов по долговым обязательствам по договору займа с иностранной организацией (зарегистрированной на Кипре), по условиям которого выплата процентов в размере 7% годовых предусмотрена в течение 15 дней после последнего платежа по погашению займа. При этом срок погашения займа определен соглашением сторон до 15.09.2015 г.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 г. N 11200/09 факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со ст. 272 НК РФ. Однако положения данной статьи в корреспонденции со ст. ст. 252 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ

Согласно условиям договора займа от 15.09.2008 г. (п. 2.1) уплата процентов за пользование заемными средствами производится одновременно с погашением основного долга (в течение 15 дней после последнего платежа по погашению займа).

Исходя из изложенного, ранее, чем будет оплачена основная сумма займа ОАО "СЛК", у него не возникает обязательств перед заимодавцем по погашению процентов и, как следствие, не возникают расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

При этом налоговым органом правомерно принято во внимание, что по договору от 15.09.2008 г. сумма займа не погашена.

Ссылка Общества на условия п. 2.3 договора, в котором предусмотрено, что за Кредитором сохраняется право требовать от Заемщика до окончания срока займа заранее погашение полной суммы займа и любой суммы процентов, письменно уведомив об этом заемщика за два месяца, суд правомерно посчитал несостоятельной, поскольку, данного требования от кредитора не поступало и доказательств его поступления ни налоговому органу, ни суду представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у Общества ранее срока, установленного договором займа, то их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы 2011 г. неправомерно, а поэтому вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция отражена в Постановлениях ФАС ПО от 05.04.2011 г. по делу N А55-16909/2010 и от 30.01.2012 г. по делу N А65-20766/2010.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-27521/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная