Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 05АП-11382/12

г. Владивосток

11 апреля 2013 г.

Дело N А51-20306/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аксион"

апелляционное производство N 05АП-11382/2012

на решение от 20.11.2012 года

судьи Ю.С. Турсуновой по делу N А51-20306/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксион" (ИНН 2508096225, ОГРН 1102508003971, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2010) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аксион": директор Шарин А.Г., паспорт; Батлук А.В., доверенность от 09.10.2012, сроком на один год;

от Находкинской таможни: Завгородняя Я.С., доверенность от 08.11.2012, сроком на один год, удостоверение N 300897.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксион" (далее - "заявитель", "общество", "ООО "Аксион") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Находкинской таможни (далее - "таможенный орган", "таможня") по делам об административных правонарушениях N 10714000-293/2012, N 10714000-294/2012, N 10714000-295/2012, N10714000-296/2012, N 10714000-297/2012, которыми заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку нарушений норм действующего законодательства в процессе заявления сведений о товаре при его декларировании, ООО "Аксион" допущено не было.

Решением арбитражного суда Приморского края от 20.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Аксион" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд ошибочно посчитал установленными, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В доводах жалобы заявитель указывает, что в ходе проведения выездной таможенной проверки, явившейся основанием для возбуждения дел об административном правонарушении, таможенный орган пришел к выводу о том, что в декларациях на товары обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ТС. Каких-либо сведений о том, что Общество заявило недостоверные сведения о самом товаре, указанный акт не содержит. Принимая обжалуемые постановления, таможенный орган, незаконно, без достаточных к тому оснований, дополнил уже имеющиеся выводы, изложенные в акте проверки, новыми, заявляя дополнительно о том, что Общество, являясь декларантом, заявило неполные сведения о товаре.

Согласно материалам дела, сведения о характеристиках товара, указанные обществом в декларациях на товары, соответствуют их описанию, изложенному в сопроводительных документах, которые послужили информационным источником сведений о товарах, подлежащих декларированию. Норм, обязывающих декларантов или таможенных брокеров при таможенном оформлении товара проводить экспертное исследование на предмет установления надлежащего кода товара, действующее законодательство не предусматривает. Кроме того, в ходе проведения таможенного досмотра товара, разногласий по поводу определения кода товара, между таможенным органом и декларантом не имелось, таможенные декларации таможенным органом были приняты без претензий. По мнению заявителя, вина общества не доказана.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе указывает на то, что административным органом вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, не исследовался. В нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемых постановлениях административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина Общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Находкинская таможня решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что до подачи деклараций на товары в таможенный орган ООО "Аксион" могло ознакомиться с Решением о классификации товаров (направляющие мебельные) в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД ТС (п/п N 5) ФТС России, которое размещено на официальном сайте ФТС России, либо получить консультацию в таможенном органе по вопросам оформления спорного товара. Полагает, что будучи обязанным предоставить достоверные сведения о декларируемом товаре Общество, соответствующих действий для этого не предприняло, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Выслушав доводы представителей Общества, Таможенного органа, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.01.2011 между ООО "Аксион" и компанией "FOSHAN CITY SHUNDE DISTRICT DONGRONG METAL PRODUCTS CO., ltd", заключен внешнеэкономический контракт на приобретение мебели, мебельной фурнитуры и электротехнических изделий.

Ввезенный во исполнение контракта товар был задекларирован ООО "Аксион" по ДТ N 10714040/050511/0013330, N 10714040/190811/0027560, N10714040/190811/0027561, N10714040/190811/0027562, 10714040/230811/0028012, 10714040/230811/0028013.

По ДТ N 10714040/050511/0013330 (товар N 1), оформлены: направляющие роликовые мебельные из не драгоценных металлов, размер 500 мм, 75200 штук, изготовитель FOSHAN CITY SHUNDE DISTRICT DONGRONG METAL PRODUCTS CO., LTD, товарным знаком не обозначено.

По ДТ N 10714040/190811/0027560 (товар N 1), оформлены: направляющие мебельные роликовые из не драгоценных металлов, размер 270/350/400/450/500 мм, 86000 штук, изготовитель FOSHAN CITY SHUNDE DISTRICT DONGRONG METAL PRODUCTS CO., LTD, товарным знаком не обозначено.

По ДТN 10714040/190811/00275610027561 (товар N 1), оформлены: направляющие мебельные роликовые из не драгоценных металлов, размер 270/350/400/450/500 мм, 84000 штук, изготовитель FOSHAN CITY SHUNDE DISTRICT DONGRONG METAL PRODUCTS CO., LTD, товарным знаком не обозначено.

По ДТ N 10714040/190811/0027562 (товар N 1), оформлены: направляющие мебельные роликовые из не драгоценных металлов, размер 500 мм, 68000 штук, изготовитель FOSHAN CITY SHUNDE DISTRICT DONGRONG METAL PRODUCTS CO., LTD, товарным знаком не обозначено.

По ДТ N 10714040/230811/0028013 (товар N 1), оформлены: направляющие мебельные роликовые из не драгоценных металлов, размер 500 мм, 68000 штук, изготовитель FOSHAN CITY SHUNDE DISTRICT DONGRONG METAL PRODUCTS CO., LTD, товарным знаком не обозначено.

Указанный товар классифицирован в подсубпозиции 8302 42 000 9 ТН ВЭД ТС "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, прочие, применяемые для мебели, прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

По ДТ N 10714040/230811/0028012 (товар N 1), оформлены: изделия из черных металлов столово-кухонные, решетчатые, с ограждающим бортиком и без, с вертикальным и горизонтальным креплением (полочки различных форм для фужеров, фруктов, бутылок, стекла, специй, крышек, кастрюль) упакованы в полимерный материал и карт, кор., изготовитель FOSHAN CITY SHUNDE DISTRICT DONGRONG METAL PRODUCTS CO., LTD, товарным знаком не обозначено.

Указанный товар классифицирован в подсубпозиции 7323 99 990 0 ТН ВЭД ТС - изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд и их части, из черных металлов; "шерсть" из черных металлов; мочалки для чистки кухонной посуды, подушечки для чистки или полировки, перчатки и аналогичные изделия, из черных металлов, прочие, прочие, прочие. Ставка ввозной таможенной пошлины - 15 %.

Код товара был принят таможенным органом и товар выпущен в свободное обращение по указанным ДТ.

Находкинской таможней за период с 01.04.2011 по 01.11.2011 проведена внеплановая выездная таможенная проверка ООО "Аксион" по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях, по результатам которой 16.02.2012 составлен акт N 10714000/400/160212/ВО145.

В ходе проведения указанной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что в декларациях на товары N 10714040/050511/0013330, N10714040/190811/0027560, N10714040/190811/0027561, N10714040/190811/0027562, N10714040/230811/0028012, N10714040/230811/0028013 (товар N 1) заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ТС.

На основании материалов таможенной проверки таможенным органом 16.02.2012 приняты решения о классификации товаров N N 10714000-35-19/62, 10714000-35-19/63, 10714000-35-19/64, 10714000-35-19/65, 10714000-35-19/66, 10714000-35-19/67 в соответствии с иным кодом ТН ВЭД ТС.

21.02.2012 в связи с решениями о классификации товаров, Находкинской таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей N N 328 на сумму 577550,49 руб., N 329 на сумму 545730,73 руб., N 330 на сумму 532859,73 руб., N 331 на сумму 522562,92 руб., N 332 на сумму 526867,73 руб., N 333 на сумму 110190,99 руб., всего на общую сумму 2815762 руб. 59 коп.

Не согласившись с решениями о классификации товаров и требованиями об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2012 по делу N А51-9961/2012 в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене решения Находкинской таможни о классификации товаров NN 10714000-35-19/62, 10714000-35-19/63, 10714000-35-19/64, 10714000-35-19/65, 10714000-35-19/66, 10714000-35-19/67 от 16 февраля 2012 г и признании недействительными требования об уплате таможенных платежей NN 328,329,330,331,332,333 от 21 февраля 2012 года на общую сумму 2815762 руб. 59 коп., обществу с ограниченной ответственностью "Аксион" было отказано.

Суд счел обоснованными доводы таможенного органа, согласно которым товар - комплекты метабоксов, состоящие из неподвижных направляющих, прикрепляемых к боковым стенкам мебели (шкафа или стола) и подвижных направляющих, одновременно образующих боковые стенки ящика, в соответствии с ОПИ 1, 3в ТН ВЭД ТС, должны быть отнесены в товарную позицию с наибольшим порядковым номером, то есть 9403 ТН ВЭД ТС, а товар - комплекты встраиваемых выдвижных корзин, являющиеся частями мебели из металлов не может быть отнесен к товарной позиции 7323 ТН ВЭД ТС и в соответствии с ОПИ 1, 6 ТН ВЭД ТС должен быть классифицирован в соответствии с подсубпозицией 9403 90 100 0 ТН ВЭД ТС.

Поскольку указание обществом неправильного кода ЕТН ВЭД ТС при неполном его описании в декларации послужило основанием занижения уплаты таможенной пошлины, 29.06.2012 по факту выявленных нарушений, административным органом в отношении общества были составлены протоколы об административном правонарушении и 10.08.2012 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N 10714000-293/2012, N10714000-294/2012, N 10714000-295/2012, N10714000-296/2012, N 10714000-297/2012 которыми общество с ограниченной ответственностью "Аксион" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, и послужившие связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Поскольку Обществом в таможенной декларации не была указана информация относительно качественной характеристики товара (ввезенный обществом товар представляет собой часть мебели), и заявлен неверный код товара по товарной номенклатуре, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов, суд первой инстанции посчитал обоснованным вывод таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Коллегия апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно статье 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Согласно пункту 31 Инструкции в графе 33 "код товара" в первом разделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Поэтому классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2009 N 11875/2008, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений таможенного органа следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило заявление в декларации неполных и недостоверных сведений о товаре, касающихся описания товара, сопряженное с указанием классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ТС, не соответствующего ввезенному товару, что повлекло необходимость доплаты таможенных платежей.

Таможня считает, что Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при декларировании товара, не исполнило возложенную на него обязанность по предоставлению достоверных сведений о товарах, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как установлено, основанием для вынесения таможенным органом оспариваемых постановлений послужили выводы, изложенные в решениях таможни от 16.02.2012 N N 10714000-35-19/62, 10714000-35-19/63, 10714000-35-19/64, 10714000-35-19/65, 10714000-35-19/66, 10714000-35-19/67 о классификации ввезенного товара по иному коду по ТН ВЭД.

Определение классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС входит в компетенцию таможенного органа (проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного Союза - п. п. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

В настоящем случае, материалы дела свидетельствуют, что при декларировании спорного товара, декларантом дано полное описание товара, соответствующее сопроводительным документам, в том числе инвойсам, коносаментам.

Сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара были указаны в спорных ДТ полно и достоверно согласно сопроводительным документам, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможенным органом решений о классификации ввезенных товаров по иному коду по ТН ВЭД послужили выводы, изложенные в заключениях эксперта.

Вместе с тем, таможенным органом не представлено доказательств, что у общества, вносившего в спорные ДТ сведения о коде товара по ТН ВЭД на основании документов, форма и содержание которых не вызывала у него сомнений, имелись основания полагать, что указанные в них сведения могут являться недостоверными.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание вышеприведенные нормативные положения, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные ООО "Аксион" доказательства в совокупности с доказательствами таможенного органа в отношении недостоверного указания сведений об описании и коде товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку сведения в графе 31 ГТД были указаны им в соответствии с товаросопроводительными документами.

Ссылка таможенного органа на возможность совершения Обществом действий по уточнению характеристик товара, с учетом установления характеристик спорного товара лишь специалистом - экспертом Экспертно-криминалистической службы филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока по заданию таможенного органа, не может быть принята судом апелляционной инстанции в подтверждение наличия в действиях ООО "Аксион" вины во вмененном административном правонарушении.

Установление таможенным органом иного описания и характеристики товара на основании проведенной экспертизы не свидетельствует о наличии вины ООО "Аксион" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что декларантом допущено бездействие, связанное с непринятием всех необходимых мер, направленных на уточнение свойств товара, не принимается во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, Общество при указании сведений о товаре в графе 31 спорных ДТ исходило из фактических характеристик товара и содержания сопроводительных документов, что соответствует положениям ст. ст. 179 - 184 ТК ТС.

Довод таможенного органа о том, что до подачи деклараций Общество имело возможность ознакомиться с предварительным решением по классификации товара по ТН ВЭД ТС, размещенном на официальном сайте ФТС России, коллегия отклоняет, как не имеющий отношение к настоящему спору, а относящийся к вопросу классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ, оценка которому уже дана вступившим в законную силу решением суда.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств виновных действий Общества направленных на искажение сведений о товаре и указание неверного кода ЕТН ВЭД ТС с целью занижения размера таможенных платежей подлежащих уплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у таможни не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2. КоАП РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях N 10714000-293/2012, N 10714000-294/2012, N 10714000-295/2012, N10714000-296/2012, N 10714000-297/2012 - признанию незаконными и отмене.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Аксион" удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2012 года по делу N А51-20306/2012 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Находкинской таможни по делам об административных правонарушениях N 10714000-293/2012, N 10714000-294/2012, N 10714000-295/2012, N10714000-296/2012, N 10714000-297/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксион" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова