Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 11АП-2398/13

г. Самара

28 марта 2013 г.

Дело N А65-8263/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Усачева Ивана Петровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2013 г. по делу N А65-8263/2010 (судья Ситдиков Б.Ш.) по заявлению Усачева Моисея Ивановича, г.Елабуга о взыскании 25 000 руб. судебных расходов, по иску Усачева Ивана Петровича, г. Елабуга Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Волна", г. Елабуга Республики Татарстан (ИНН 1646016590, ОГРН 1041642617818), Открытому акционерному обществу "Алмедиа", г.Елабуга Республики Татарстан, Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания", г. Елабуга Республики Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью "Связьинвест", г. Елабуга Республики Татарстан (ИНН 1646026728, ОГРН 1091674002562) о признании решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Волна" от 22.02.2010 (протокол N 8) недействительным, о передаче доли общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" в размере 10% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Волна", ранее принадлежавшей открытому акционерному обществу "Алмедиа", обществу, о передаче доли муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Волна" обществу, и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Усачева Моисея Ивановича, г. Елабуга Республики Татарстан, о признании недействительными сделок по передаче доли МУП "Управляющая компания" в размере 50% уставного капитала ООО "Волна" в ООО "Связьинвест" и ОАО "Алмедиа" в размере 10% в уставном капитале ООО "Волна" в ООО "Связьинвест",

УСТАНОВИЛ:

Усачев Иван Петрович, г. Елабуга обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волна", г. Елабуга, Открытому акционерному обществу "Алмедиа", г.Елабуга, Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания", г. Елабуга, Обществу с ограниченной ответственностью "Связьинвест", г. Елабуга о признании решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Волна" от 22.02.2010 (протокол N 8) недействительным, о передаче доли общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" в размере 10% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Волна", ранее принадлежавшей открытому акционерному обществу "Алмедиа", обществу, о передаче доли муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Волна" обществу.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Усачев Моисей Иванович, г. Елабуга обратился в суд с иском о признании недействительными сделок по передаче доли МУП "Управляющая компания" в размере 50% уставного капитала ООО "Волна" в ООО "Связьинвест" и ОАО "Алмедиа" в размере 10% в уставном капитале ООО "Волна" в ООО "Связьинвест".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010 в иске было отказано, в удовлетворении требований третьему лицу с самостоятельными требованиями также отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ответчика ООО "Связьинвест", о чем 07.09.2011 внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 определение изменено, в удовлетворении требования Усачева И.П. о признании недействительным решения собрания (протокол N 8) участников ООО "Волна", проведенного 22.02.2010, отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2012 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А65-8263/2010 отменены в части, касающейся исковых требований Усачева Ивана Петровича о признании недействительным решения собрания (протокол N 8) участников ООО "Волна", проведенного 22.02.2010.

В отмененной части принят новый судебный акт, решение общего собрания участников ООО "Волна" от 22.02.2010, оформленное протоколом N 8, признано недействительным. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Усачев М.И. обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о взыскании с ответчиков, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2013 г. по делу N А65-8263/2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Усачев Иван Петрович (далее - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Как следует из материалов дела, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Усачев Моисей Иванович, г. Елабуга обратился в суд с иском о признании недействительными сделок по передаче доли МУП "Управляющая компания" в размере 50% уставного капитала ООО "Волна" в ООО "Связьинвест" и ОАО "Алмедиа" в размере 10% в уставном капитале ООО "Волна" в ООО "Связьинвест". Производство по делу в части данных требований было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ответчика ООО "Связьинвест".

Из материалов дела (квитанций, л.д. 7-9) следует, что представитель выступал в интересах Усачева М.И. не в рамках спора по делу N А65-8263/2010, где Усачев М.И. являлся третьим лицом с самостоятельными требованиями. Соглашение N 14/10 от 01.03.2010 г. также не подтверждает представление интересов Усачева М.И. в рамках спора по делу N А65-8263/2010, на основании которого заявлено требование о взыскании судебных расходов, то есть заявленные расходы не соответствуют критерию, установленному ст.106 АПК РФ, так как не связаны с рассмотрением заявленного требования по делу N А65-8263/2010.

Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Усачева Моисея Ивановича о взыскании с ответчиков 25 000 руб. судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2013 г. по делу N А65-8263/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова