Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 17АП-2841/13

г. Пермь

03 апреля 2013 г.

Дело N А60-45109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Отраслевого (функционального) органа администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Уральская бумага": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Уральская бумага",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2013 года

по делу N А60-45109/2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Отраслевого (функционального) органа администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом"

к ООО "Уральская бумага" (ОГРН 1026605402042, ИНН 6662074090)

о взыскании убытков, задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора, освобождении земельного участка,

установил:

Отраслевой (функциональный) орган администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уральская бумага" (далее - ответчик) о расторжении договора N 150 от 12.03.2009 аренды земельного участка, взыскании 90 047 руб. 33 коп. долга по арендным платежам, 13 575 руб. 30 коп. пени, обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок по адресу: Свердловская область, Серовский район, поселок Восточный, ул. Труда, 1а.

Решением арбитражного суда от 23.01.2013 исковые требования удовлетворить частично: с ответчика в пользу истца взыскано 90 047 руб. 30 коп. долга, 13 575 руб. 30 коп. пени, договор N 150 от 12.03.2009 аренды земельного участка расторгнут. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решении отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает недоказанным размер взысканной с него пени. Указывает, что расторжение договора приведет к невозможности производственной деятельности предприятия. Поясняет, что задолженность по договору будет погашаться по мере возможности. Кроме того, ссылается на намерение ответчика заключить мировое соглашение с целью продолжения арендных правоотношений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции основания для отмены (изменения) решения не находит.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления N 341 от 28.07.2008 муниципальным образованием Сосьвинского городского округа в лице администрации Сосьвинского городского округа (арендодатель) по договору аренды N150 от 12.03.2009 в пользование ООО "Уральская бумага" (арендатор) предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:23:2701002:257, площадью 25 737 кв. м., находящийся по адресу: Свердловская область, Серовский район, п. Восточный, ул. Труда, 1а с целевым использованием - под объекты промышленности и коммунально-складского хозяйства. По акту приема-передачи от 12.03.2009 земельный участок передан арендатору (приложение N2 к договору). Срок действия договора - 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 12-оборот).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В разделе 3 (три) договора сторонами согласованы размер и условия внесения арендных платежей; арендная плата вносится ежеквартально до десятого числа, следующего за отчетным периодом (п. 3.2 договора). Размер арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. В п. 3.4 договора предусмотрены основания пересмотра размера арендной платы.

В соответствии с подп. 3 п. 9 главы 3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы _, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, установлена ежемесячная обязанность арендаторов по внесению арендной платы, в срок не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период до момента его полного погашения.

Указывая, что ответчик обязанность по внесению арендной платы исполняет не должным образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование доводов истец представил претензию от 09.07.2012 N 466, содержащую требование о досрочном расторжении договора в связи с неисполнение арендатором обязательств по оплате аренды. В письме-претензии истец указал период, за который подлежат взысканию долг и пени по договору аренды (л.д. 15, 16).

Установив, что обязанность по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные п. 3.2 договора ответчиком не исполнена, суд признал требование истца о взыскании долга и неустойки обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме (ст.ст. 614, 330, 331 ГК РФ, п.п. 3.2, 3.4, 6.2 договора аренды). Расчет долга и неустойки судом проверен, признан правильным.

Довод жалобы о недоказанности размера пени судом апелляционной инстанции не принимается, ввиду безосновательности данного утверждения.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора, суд первой инстанции признал нарушения сроков оплаты аренды существенными, влекущими прекращение договора по инициативе арендодателя (ст.ст. 450, 619 ГК РФ).

Мотивируя решение, арбитражный суд Свердловской области обоснованно исходил из оценки представленных истцом доказательств и требований закона (ст. 65, 71 АПК РФ)

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки сделанных в решении выводов не находит.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в ст. 619 ГК РФ.

При этом общая норма ст.450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным нарушением условий договора согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом сам факт нарушения какого-либо условия договора не будет являться существенным без указания на то суда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Требование истца от 09.07.2012 об уплате задолженности ответчиком не исполнено, в отсутствие доказательств уплаты долга на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции, признал установленным факт систематического нарушения арендатором условий договора, в этой связи пришел к правомерному выводу о наличии у истца права требовать расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении требований Комитета об освобождении земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1.1. договора аренды, пришел к правильному выводу об отсутствии в данном деле оснований для разрешения этого вопроса. Доказательства принадлежности объектов, расположенных на спорном земельном участке, в деле отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о намерениях урегулировать спор миром, на правильность принятого судом решения не влияют.

Утверждение ответчика о том, что расторжение договора приведет к невозможности осуществления ООО "Уральская бумага" уставной деятельности, апелляционным судом рассмотрено и отклонено.

Не исполняя надлежащим образом условия договора аренды, ответчик не мог не осознавать всех рисков и последствий, которые могут наступить при таких действиях (ст. 2 ГК РФ).

Суд вынужден напомнить заявителю, что в силу ст. 2 ГК РФ риск предпринимательской деятельности лежит на лице ее осуществляющем.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2013 по делу N А60-45109/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Уральская бумага" (ОГРН 1026605402042, ИНН 6662074090) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова