Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-2864/13

г. Самара

08 апреля 2013 г.

Дело N А65-96/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2013 года по делу N А65-96/2013 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Зокиру Худайназаровичу, Республика Татарстан, Нурлатский район, с. Кульбаево-Мараса,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее - заявитель, Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Зокиру Худайназаровичу (далее - ответчик, ИП Мустафаев З.Х., Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 01 февраля 2013 года заявление удовлетворено.

ИП Мустафаев З.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что реализуемые ИП Мустафаевым З.Х. Окситетрациклина гидрохлорид и Бензилпенициллина натриевая соль зарегистрированы и включены в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок, так как входят в группу "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения" Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Представители сторон в судебное заседание не явился. Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 14.11.2012 г. N 3091 Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан 03.12.2012 г. проведена плановая проверка по соблюдению лицензионных требований в отношении ИП Мустафаева З.Х., осуществляющего розничную торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения в ветеринарном аптечном пункте, размещенном в отделе N 8 торгового центра "Нурлатский", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нурлат, ул. Кооперативная, д. 8.

В ходе проверки заявителем установлено, что Предприниматель обладает лицензией на фармацевтическую деятельность в сфере розничной торговли лекарственными средствами для животных от 11.11.2008 г. N 16-08-3-000023 сроком до 11.11.2013 г.

При этом ответчик осуществляет лицензионную деятельность с нарушением п.п. "ж" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" и ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а именно осуществляет реализацию лекарственных средств для ветеринарного применения, которые в установленном законом порядке не зарегистрированы в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (www.fsvps.ru), то есть являются контрафактными:

- Глюкэтил-С, производитель - ООО ТД "БиАгро", г. Владимир, в количестве 19 фл. по 100 мл, поступившие по товарной накладной от 05.04.2011 г. N 302;

- Окситетрациклина гидрохлорид, производитель - ООО "БиоФармГарант" в количестве 40 фл., поступившие по товарной накладной от 16.11.2012 г. N 9284;

- Бензилпенициллина натриевая соль, производитель - ООО "БиоФармГарант", в количестве 36 фл., поступившие по накладной от 16.11.2012 г. N 9284;

- Бакмикозоль, 1 фл. 100 мл, производитель - ООО фирма "БиоХимФарм", поступивший по товарной накладной от 16.11.2012 г. N 9284.

Результаты проверки отражены в акте проверки с приложением фотоматериалов.

03.12.2012 г. в отношении ИП Мустафаева З.Х. составлен протокол N 13/71 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение N 1081).

Пунктом 6 Положения N 1081 предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Подпункт "ж" п. 5 Положения N 1081 устанавливает к лицензиату требование о соблюдении положений ст. 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".

Статьей 57 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61) установлен запрет на продажу фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

В соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 4 Закона N 61 контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 61-ФЗ лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, только если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 48 утверждены Правила государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил государственную регистрацию лекарственных средств и добавок проводит Россельхознадзор.

Пунктом 13 указанных Правил установлено, что зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

В соответствии с подпунктами 5.2(1).11 5.2(1)12 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 327 (в редакции от 26.04.2011 г.), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет полномочия по государственной регистрации лекарственных средств для ветеринарного применения; по ведению государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку ИП Мустафаев З.Х. осуществлял реализацию лекарственных средств для ветеринарного применения, которые в установленном законом порядке не зарегистрированы в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения, то есть являются контрафактными, а именно: Глюкэтил-С, производитель - ООО ТД "БиАгро", и Бакмикозоль, производитель - ООО фирма "БиоХимФарм".

Вместе с тем суд первой инстанции исключил реализуемые ИП Мустафаевым З.Х. ветеринарные лекарственные препараты Окситетрациклина гидрохлорид и Бензилпенициллина натриевая соль из числа выявленных административным органом нарушений. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ветеринарные лекарственные препараты зарегистрированы и внесены в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок, поскольку входят в группу "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения" Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

Действительно, согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 г. N 301, лекарственные препараты Окситетрациклина основание и гидрохлорид, Бензилпенициллин - калиевая - натриевая и - новокаиновая и другие соли отнесены к коду 93 0000 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция медицинского назначения".

Однако данный факт не свидетельствует о том, что указанные препараты внесены в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения в соответствии Правилами государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, устанавливающими единый порядок государственной регистрации лекарственных средств и добавок, который является обязательным для выполнения юридическими и физическими лицами, осуществляющими производство, реализацию, использование, а также ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств и добавок.

В соответствии с названными Правилами в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения вносятся сведения, в том числе: наименование, международное непатентованное наименование, производитель, разработчик, форма выпуска, показания к применению, номер нормативного документа (учтенная серия N , регистрационный N ), срок действия, дата регистрации заявки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенный на официальном сайте Россельхознадзора (www.fsvps.ru), содержит информацию о внесении в него лекарственного средства Окситетрациклина гидрохлорид с указанием отечественных производителей: ООО Фирма "БиоХимФарм", Владимирская область, г. Владимир, ЗАО НПП "Агрофарм", Воронежская область, г. Воронеж, ОАО "Синтез", Курганская область, г. Курган, а также лекарственного средства Бензилпенициллина натриевая соль с указанием отечественного производителя: ЗАО НПП "Агрофарм", Воронежская область, г. Воронеж.

Однако сведений об ООО "БиоФармГарант" как об организации - производителе лекарственных препаратов ООО "БиоФармГарант", Бензилпенициллина натриевая соль в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсуствовали правовые основания для исключения реализуемых ИП Мустафаевым З.Х. ветеринарных лекарственных препаратов Окситетрациклина гидрохлорид и Бензилпенициллина натриевая соль из числа выявленных административным органом нарушений.

Поскольку данный вывод суда не привел принятию неправильного решения, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4 000 руб., оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта с принятием нового судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2013 года по делу N А65-96/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева