Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 03АП-1044/13

г. Красноярск

29 марта 2013 г.

Дело N А74-2959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя истца - Анцупова В.В. по доверенности от 29.10.2012 N 19АА 0154615,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Темерова Алексея Георгиевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" января 2013 года по делу N А74-2959/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Темеров Алексей Георгиевич (ИНН 245505270094, ОГНРИП 304245516000043) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 1910006486, ОГРН 101900850608) об индексации присужденной судом суммы на день фактического исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2011 года по делу N А74-2959/2011 в размере 64 665,37 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" января 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что убытки, причиненные истцу ответчиком в 2008 году, возмещены только в 2012 году; право истца на индексацию присужденной судом денежной суммы предусмотрено статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2011 года по делу N А74-2959/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2012 года, с общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" в пользу индивидуального предпринимателя Темерова Алексея Георгиевича взыскано 182 034,70 рублей убытков.

На принудительное исполнение решения от 08 декабря 2011 года по делу N А74-2959/2011 Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист от 24 мая 2012 года.

Судебным приставом-исполнителем Сорского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 4380/12/21/19.

Платежным поручением от 27 июня 2012 года ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат" перечислило на счет индивидуального предпринимателя Темерова Алексея Георгиевича 182 034,70 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2012 года исполнительное производство N 4380/12/21/19 окончено в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Наличие договорных отношений между взыскателем и должником, предусматривающих индексацию присужденных судом денежных сумм, материалами дела не подтверждено. Федеральный закон, предусматривающий такую индексацию, отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что у взыскателя не возникло право на индексацию денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2011 года по делу N А74-2959/2011.

При этом заявитель не лишен возможности использовать иные меры судебной защиты при несвоевременном исполнении судебного решения, в том числе, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Республики Хакасия.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в индексации присужденной судом суммы не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" января 2013 года по делу N А74-2959/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская