Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. N 06АП-1196/07

г. Хабаровск

26 декабря 2007 г.

Дело N А37-2472/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ротаря С.Б.

Судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Голден Лэнд": представитель не явился;

от открытого акционерного общества коммерческий банк "Магаданский": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Россыпи": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голден Лэнд" на решение от 28 сентября 2007 по делу N А37-2472/2006-12/8нр Арбитражного суда Магаданской области Дело рассматривал судья Кудым С.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Голден Лэнд"

к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Магаданский"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Россыпи"

о взыскании 1700000 рублей.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Голден Лэнд" (далее - ООО "Голден Лэнд") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Магаданский" (далее - банк) о взыскании 1700000 рублей по выданной ответчиком 10.09.2004 банковской гарантии.

Определением от 25.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Россыпи" (далее - ООО "Россыпи").

Решением суда от 19.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2007 судебный акт от 19.01.2007 отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения решением от 28.09.2007 в иске отказано на том основании, что выданная ответчиком 10.09.2004 банковская гарантия в нарушение части 1 статьи 369 ГК РФ не обеспечивает исполнение основного обязательства по возврату займа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.09.2007, ООО "Голден Лэнд" в своей апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом к правоотношениям между истцом и ООО "Россыпи" положений статьи 810 ГК РФ, определяющей срок возврата займа.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, так как документально не подтверждена невозможность направления в судебное заседание представителей банка.

Из материалов дела следует, что ООО "Голден Лэнд" в 2003 - 2004 годах за ООО "Россыпи" по платежным поручениям переведено сторонним организациям 1698566, 93 рубля.

Платежным поручением от 30.12.2003 N 101 ООО "Россыпи" перечислено истцу 351410 рублей с указанием платежа - возврат заемных средств. Кроме этого, в счет погашения процентов по займу за ООО "Россыпи", истцу поступило 163274, 73 руб. (т.1, л.д. 30).

ОАО коммерческий банк "Магаданский" 10.09.2004 выдал ООО "Голден Лэнд" банковскую гарантию, по условиям которой банк является гарантом и ответственным за исполнение обязательств ООО "Россыпи" перед истцом по возврату денежных средств в сумме 1700000 рублей, которые обязался выплатить до 15.09.2006 после первого письменного требования, уведомляющего о невозврате ООО "Россыпи" полученного займа.

Письмами от 31.03.2006, 06.09.2006 ООО "Голден Лэнд" уведомило банк о неисполнении ООО "Россыпи" обязательств по возврату займа и потребовало направить причитающиеся по банковской гарантии средства в сумме 1700000 руб. на погашение задолженности истца перед банком по договору о предоставлении кредита от 09.09.2004 N 60-09-2004.

Отказ банка исполнить требования явился основанием для обращения ООО "Голден Лэнд" в суд с иском о взыскании 1700000 рублей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 368 ГК РФ определено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Выдача банковской гарантии направлена на обеспечение исполнения основного обязательства принципала и защищает интересы кредитора по основному обязательству в ситуации, когда должник не исполнит свои обязательства.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие у банковской гарантии от 10.09.2004 обеспечительной функции, поскольку срок исполнения ООО "Россыпи" обязательства по возврату заемных средств не определен.

Банковская гарантия недействительна, если срок действия гарантии истекает в день исполнения основного обязательства, либо ранее этого дня, поскольку лишает бенефициара в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства воспользоваться предоставленным ему правом по банковской гарантии и предъявить требование гаранту до истечения срока, на который выдана банковская гарантия.

Истцом не представлено документов, свидетельствующих о сроке, на который ООО "Россыпи" в 2003 - 2004 годах выданы заемные средства.

Представленные истцом договоры займа от 28.05.2003, 29.05.2003, 29.12.2003 ООО "Россыпи" не подписаны, иных документов, содержащих сроки возврата денежных средств, суду не представлено.

Истец в подтверждение доказательства направления требования о возврате займа ссылается на письмо от 27.10.2004, направленное на имя ООО "Россыпи" в г. Магадан, абонентский ящик N 72.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что корреспонденцию ООО "Россыпи" следует направлять на указанный абонентский ящик, ему принадлежащий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Россыпи", адресом указанного общества является г.Магадан, Шоссе Марчеканское, 42. Этот же адрес указан истцом в предоставленных договорах займа, он же содержится в имеющихся в деле финансовых документах ООО "Россыпи".

Согласно абзацу 2 части первой статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец документов, подтверждающих направление требования ООО "Россыпи" не представил.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что срок действия банковской гарантии истек ранее наступления срока исполнения ООО "Россыпи" заемных обязательств, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в уплате которой ООО "Голден Лэнд" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с него в сумме 1000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2007 по делу N А37-2472/2006-12/8нр Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голден Лэнд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева