Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 07АП-7647/11

г. Томск

30 августа 2011 г.

Дело N А67-3879/2011

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Н.В. Марченко

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества " Томская нефтегазовая компания" на определение Арбитражного суда Томской области от 08 августа 2011 года по делу А67-3879/2011.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томск Нефтегазинжиниринг"

к открытому акционерному обществу " Томская нефтегазовая компания"

о взыскании 59 519 915, 63 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество " Томская нефтегазовая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 08 августа 2011 года по делу А67-3879/2011.

Из апелляционной жалобы следует, что обжалуется определение о назначении дела к судебному разбирательству от 08 августа 2011 года по делу А67-3879/2011.

Согласно ч.1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. (Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы открытого акционерного общества " Томская нефтегазовая компания" к производству.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить открытому акционерному обществу " Томская нефтегазовая компания".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Н.В. Марченко