Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 04АП-981/13

г. Чита

11 апреля 2013 г.

Дело N А58-3674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года по делу N А58-3674/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эффект" к Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о признании решения от 08.06.2012 N 23 об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16, расположенного по адресу: Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, 47, недействительным,

(суд первой инстанции - Евсеева Е.А.)

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эффект" (ИНН 1435212933, ОГРН 1091435001591, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152, далее - муниципальное образование) о признании решения от 08.06.2012 N 23 об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16, расположенного по адресу: Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, 47, недействительным.

Решением суда первой инстанции от 18 января 2013 года по делу N А58-3674/2012 заявленные требования удовлетворены.

Решение Администрации Муниципального образования "Ленский район" от 08.06.2012 N 23 об отказе в передаче в собственность ООО "Эффект" земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16 площадью 16 717 кв.м., расположенного по адресу: Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, 47 - признано недействительным.

Суд обязал Администрацию Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эффект" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16 площадью 16 717 кв.м. на праве собственности ООО "Эффект"; подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и направления его ООО "Эффект".

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.03.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положению статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по договорам купли-продажи недвижимого имущества б/н от 26.03.2012, ГУП "ДЕЗ ЖКК Ленского улуса" (продавец) передало в собственность ООО "Эффект" принадлежащие продавцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и соответствующими записями в ЕГРП от 16.03.2012 (п.1.2.договоров) следующие 10 объектов недвижимости:

1) помещение Профилактория (рем цеха, назначение нежилое) общая площадь 812,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 7,8,9 расположенного: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47. Кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/ лн2/006013/7;8;9;

2) здание склада (назначение нежилое) общая площадь 660,1 кв.м., инв. N 98227501/лн2/006013/3, лит. 3 расположенного: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47, кадастровый номер 14:14:050038:16:98226501/ лн2/006013/З ;

3) помещение гаража теплого (назначение нежилое) общая площадь 200,6 кв.м., расположенного: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47. этаж 1, номера на поэтажном плане 10,11 кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/10:11;

4) здание мастерской (назначение нежилое) общая площадь 331,9 кв.м., инв. N 98227501/лн2/006013/В, лит. В, расположенного: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47. кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/В;

5) помещение ТВК (назначение нежилое) общая площадь 261 кв.м., этажность 2, номера на поэтажном плане 1 эт. - 1,2,3,4,5,6 2 эт. - 12,13,14 расположенного: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47. Кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/ лн2/006013/1,2,3,4, 5,6,12,13,14;

6) здание СМЭУ "ГАИ" (назначение нежилое) общая площадь 129,5 кв.м., 1 этажный, инв. N 98227501/лн2/006013/Ж, лит. Ж расположенного: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47. кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/Ж;

7) здание ЖКХ (назначение нежилое) общая площадь 110,1 кв.м., инв. N 98227501/лн2/006013/Е, лит. Е расположенного: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47. кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/ лн2/006013/Е;

8) здание гаража (назначение нежилое) общая площадь 152,4 кв.м., инв. N 98227501/лн2/006013/Д, лит. Д расположенного: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47. кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/ лн2/006013/Д;

9) здание блока цеха мастерской (назначение нежилое) общая площадь 126,1 кв.м., 1 этажный, инв. N 98227501/лн2/006013/Б, лит. Б расположенного: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47. кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/Б;

10) здание блока КПП (назначение нежилое) общая площадь 11,9 кв.м. 1 этажный, инв. N 98227501/лн2/006013/И, лит. И расположенного: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47. кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/И;

На основании указанных договоров купли-продажи недвижимого имущества б/н от 26.03.2012 ООО "Эффект" зарегистрировало свое право собственности на 10 объектов недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2012 (л.д.100-109 т.1) и Выписками из ЕГРП от 19.12.2012 (л.д.3,7,11,15,19,23,27, 31,35,39 т.4).

Как установлено судом и следует из материалов дела (кадастровый паспорт от 28.05.2012 N 14/12-33582, выписка из ЕГРП от 01.02.2012 N 01/093/2012-27 (л.д.20-23 т.1)), правообладателем земельного участка кадастровый номер 14:14:050038:16 из земель населенных пунктов, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, площадью 16 717кв.м., местоположение: РС(Я), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д.47, является Муниципальное образование "Ленский район", собственность, N 14-12-05/010/2010-208 от 08.09.2010.

31.05.2012 ООО "Эффект" обратилось в МО "Ленский район" с заявкой о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 14:14:050038:16, площадью 16 717кв.м., адресный ориентир: РС(Я), г. Ленск, ул. Ленина, д. 47, на котором расположены находящиеся в собственности общества 10 объектов недвижимости (л.д.94-95 т.3).

14.06.2012 N 236-09-000432/12 выдана Выписка из протокола заседания Комиссии по распоряжению земельными участками на территории Ленского района от 08.06.2012 N 23, которым ООО "Эффект" отказано в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву, что собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, является МО "Ленский район", объекты из муниципальной собственности не отчуждались.

Полагая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Эффект", заявитель обратился в установленные законом сроки (25.06.2012) в арбитражный суд с настоящим заявлением, принятым в производство определением суда от 27.06.2012.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Как правильно установил суд, оспариваемый заявителем отказ Администрации мотивирован тем, что 10 объектов недвижимости, находящиеся на праве собственности Общества и расположенные на испрашиваемом земельном участке, не отчуждались из муниципальной собственности и находятся в собственности МО "Ленский район".

При этом в обоснование правомерности оспариваемого отказа Администрация указывает на то, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, являются спорным имуществом, поскольку не были закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса", а также на отсутствие доказательств передачи спорного имущества, ссылаясь на постановление Правительства РС(Я) от 24.04.2003 N 253 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Ленский район"", на договор о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий от 08.06.2003 N 102.

Указанные доводы Администрации подлежат отклонению, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, оценка указанного довода Администрации произведена судом в рамках дела N А58-1359/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), судебный акт по которому вступил в законную силу.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела по конкретным обстоятельствам относительно доводов Администрации об отсутствии у ГУП "ДЕЗ ЖКХ Ленского улуса" права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, на отсутствие доказательств их передачи предприятию, на наличие права собственности на эти объекты недвижимости за МО "Ленский район".

С учетом указанного суд первой инстанции правомерно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А58-4032/12.

Кроме того, Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2012 по делам N А58-5209/12, N А58-5289/12, N А58-5290/12, N А58-5291/12, N А58-5292/12, N А58-5293/12, N А58-5294/12, N А58-5295/12, N А58-5296/12, N А58-5297/12, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции (25.12.2012), производство по исковому заявлению Администрации о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2012 между ГУП "ДЕЗ ЖКХ Ленского улуса" и ООО "Эффект" недействительными прекращено. Основанием для прекращения явилось то обстоятельство, что ГУП "ДЕЗ ЖКХ Ленского улуса" ликвидировано, согласно записи от 15.06.2011 N 2121414003907, внесенной в ЕГРЮЛ. Доказательств обратного или наличия других доказательств по недействительности данных сделок Администрацией не представлено.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном возобновлении судом первой инстанции производства по настоящему делу, поскольку, как это следует из определения от 08.11.2012, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 146 АПК РФ.

Поскольку основанием для регистрации права собственности Общества явились непосредственно договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества от 26.03.2012, суд первой инстанции обоснованно отклонил как не имеющий правового значения по настоящему делу довод Администрации о наличии аналогичных договоров купли-продажи от 2011 года между теми же лицами и по тем же объектам.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод первой инстанции о незаконности отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в протоколе заседания Комиссии по распоряжению земельными участками на территории Ленского района от 08.06.2012 N 23, как не соответствующего положениям пунктов 1, 6 статьи 36, пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отказ в предоставлении земельного участка, на котором расположены, принадлежащие заявителю объекты недвижимости, свидетельствует о нарушении прав ООО "Эффект" в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Следовательно, собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на земельных участках, предоставляются земельные участки в границах, необходимых для эксплуатации этих объектов недвижимого имущества.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 14:14:050038:16 площадью 16717кв.м., местоположение: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д.47, изначально сформирован из земель населенных пунктов, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок под размещение производственных и административных зданий, строений и сооружений, каковым являлся имущественный комплекс, состоящий из 10 объектов недвижимости, которые в настоящее время находятся в собственности ООО "Эффект" и фактически используется заявителем для целей эксплуатации указанных объектов.

Соответственно, площадь земельного участка (16 717кв.м.), на получение которого в собственность претендует заявитель, не превышает границы, необходимые для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

В силу части 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного акта, которым оспариваемый акт или решение признаны незаконными, суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

По смыслу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приватизации земельного участка принимает решение о предоставлении участка на праве собственности. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", является обязательным.

Следовательно, суд первой инстанции, учитывая, что Администрацией не представлено доказательств несоответствия заявления ООО "Эффект" требованиям пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно указал, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителей будет возложение на Администрацию МО "Ленский район" обязанности в разумный срок принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года по делу N А58-3674/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко