Комментарий к письмам Минфина России от 20.11.2007 N 03-11-04/3/450 и от 22.11.2007 N 03-11-04/3/458 ("Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 2, январь 2008 г.)

Комментарий к письмам Минфина России от 20.11.2007 N 03-11-04/3/450
и от 22.11.2007 N 03-11-04/3/458

В гражданском законодательстве существуют несколько типов посреднических договоров. В комментируемых письмах речь идет о двух из них: комиссионном и агентском. В обоих случаях "вмененщики", заключающие данные контракты, интересуются, какая из сторон имеет право на ЕНВД, а какая вынуждена применять иной режим.

Комиссионер или комитент?

Комиссионер согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса за определенную плату совершает сделки по поручению комитента, который берет на себя все расходы. Так кто же из сторон договора имеет право применять ЕНВД?

Комитент в любом случае обязан использовать иной режим, так как он фактически не осуществляет розничную торговлю и, следовательно, не может быть признан плательщиком ЕНВД. А что касается комиссионера, то все зависит от того, где он совершает торговлю. Если торговое помещение принадлежит ему самому, то право на "вмененный" спецрежим он имеет. В комментируемом письме сказано, что комиссионер может также арендовать объект торговли у комитента без утраты права на ЕНВД. Однако данное утверждение расходится с более ранним разъяснением Минфина от 25.04.2007 N 03-11-04/3/130. В соответствии с данным письмом, если помещение, в котором осуществляется комиссионная торговля, принадлежит собственнику реализуемых товаров, комиссионер ЕНВД не платит даже в случае аренды магазина у комитента.

Но в арбитражной практике есть случаи, идущие вразрез с мнением финансового ведомства. Например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2006 N Ф04-7782/2006 (28626-А46-32) суд указал, что комиссионер не получает дохода от розничной торговли. Вид деятельности у него иной - оказание посреднических услуг, которое по налоговому законодательству не может быть переведено на "вмененку". А, следовательно, данный спецрежим комиссионер применять не может ни при каких обстоятельствах.

Вместе с тем, встречаются и судебные решения, свидетельствующие о правомерности перевода посредника на уплату ЕНВД (например, постановление ФАС Центрального округа от 03.04.2006 N А54-5319/04-С5-С8). Таким образом, единого мнения по данной проблеме не существует. Главное помнить, что, придерживаясь позиции финансистов в опубликованном документе, свою точку зрения, возможно, придется доказывать в суде, который может и не принять сторону посредника.

Агент или принципал?

Агентский и комиссионный договоры очень схожи. Основное различие заключается в том, что сторона, получающая вознаграждение (агент), может действовать не только от своего имени, но и от имени другой стороны (принципала) (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Что касается розничной торговли, то агенты, реализующие товары от своего имени, могут уплачивать ЕНВД как через объекты, принадлежащие агенту (письмо Минфина России от 05.07.2007 N 03-11-04/3/252), так и через объекты, находящиеся в собственности принципала (письмо Минфина России от 07.02.2006 N 03-11-05/38).

А кто совершает оплату - сами клиенты или третьи лица - не имеет значения.

"Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 2, январь 2008 г.