Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-3467/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-61055/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца: не явился (уведомлен)

от ответчика 1: не явился (уведомлен); ответчика 2: представителя И.А. Мосягиной (доверенность от 18.12.2012)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3467/2013) ООО "АДК "Резерв" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-61055/2012 (судья Е.В. Чуватина), принятое

по иску (заявлению) ООО "АДК "Резерв"

к Комитету государственного заказа Ленинградской области

ООО "Вега-2000"

3-е лицо: Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области

о признании недействительным размещения государственного заказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильно-дорожная компания "Резерв" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д.62, корп. 1, литер А, ОГРН 1087847013517) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету государственного заказа Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, литер А) (далее - Комитет государственного заказа) о признании недействительным размещения государственного заказа извещение N 0145200000412000986 на право заключения государственного заказа на право заключения государственного контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (Санкт-Петербург, Рижский пр., д.17) (далее - Комитет по дорожному хозяйству) и ООО "Вега-2000" (Санкт-Петербург, Невский пр., д.108, литер А).

Протокольным определением от 18.12.2012 по ходатайству истца ООО "Вега-2000" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 25.12.2012 суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение отменить и принять новый судебный акт о признании размещения государственного заказа недействительным.

В судебное заседание представители Общества, Комитета государственного заказа и Комитета по дорожному хозяйству, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В суд поступило ходатайство Общества от 18.02.2013 об отказе от апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 49, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). Общество просило также провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Ходатайство подписано генеральным директором ООО "АДК "Резерв" Хреновым М.М.

В судебном заседании представитель ООО "Вега-2000" против удовлетворения ходатайства Общества не возражал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что по правилам статьи 49 АПК РФ податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не противоречит требованиям закона, полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы, подтверждены, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ при изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит требованиям закона. При таком положении производство по делу апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АДК "Резерв" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2012 года по делу N А56-61055/2012.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АДК "Резерв" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АДК "Резерв" (адрес: 197342, Россия, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., дом 62, корпус 1, литер А, ОГРН: 1087847013517) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато