Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 10АП-2031/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А41-26512/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Ильиным С.Н.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 08.04.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" и общество с ограниченной ответственностью "МЕРТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2013 года по делу N А41-26512/12, принятое судьей Петровой О.О., по иску (заявлению) ООО "МЕРТА" (ИНН: 77013200210, ОГРН: 1027701023008), ООО "ЭКСИМА" (ИНН:7701320266, ОГРН: 1027701023283) к ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) о признании сделки недействительной, 3-е лицо - временный управляющий ООО "Мерта" Тарасов А.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРТА" и ООО "ЭКСИМА" обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 05.06.2009 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1/2009 от 06.03.2009 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2013 года признано недействительным дополнительное соглашение N 1 от 05 июня 2009 года к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1/2009 от 06 марта 2009 года.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сбербанк России" и ООО "МЕРТА" подали апелляционные жалобы, в которых просили решение отменить.

Законность и обоснованность решения принятого судом первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от ООО "МЕРТА" и ООО "ЭКСИМА" поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ООО "МЕРТА" и ООО "ЭКСИМА" от исковых требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Через канцелярию суда от ООО "МЕРТА" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано временным управляющим ООО "МЕРТА" Тарасовым А.Н.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство заявителя о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Мерта" и ООО "Эксима" подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина по 2000 руб. (платежные поручения N 14 от 06.06.2012 г., N 10 от 06.06.2012 г.), уплаченных за подачу иска.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 150, частью 1 статьи 265, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ООО "Мерта", ООО "Эксима" и от апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Мерта".

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2013 года по делу N А41-26512/12 отменить.

Производство по делу N А41-26512/12 и апелляционной жалобе Временного управляющего ООО "Мерта" прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Мерта" и ООО "Эксима" по 2000 рублей госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич