Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 13АП-5715/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 г.

Дело N А56-60888/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "АвтоПрибор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-60888/2012(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего "ПВ-Банк" (ЗАО) к ЗАО "АвтоПрибор"

о взыскании

установил:

ЗАО "АвтоПрибор" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-60888/2012.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не были соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 12.03.2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 05 апреля 2013 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение апелляционного суда от 12.03.2012 заявителю направлено, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России в сети Интернет. Следует отметить, что, согласно данным Почты России, письмо прибыло в место вручения 28.03.2013 г., была предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции. 03.04.2013 г. истек срок хранения судебной корреспонденции, что также подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

При этом информация об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.03.2013 г., что подтверждается соответствующей распечаткой.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5715/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах.

Судья

Н.А. Мельникова