Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 06АП-916/13

г. Хабаровск

27 марта 2013 г.

А73-15607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И. В., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амур-порт": Щербакова Наталья Александровна, представитель по доверенности от 22.10.2012; Красильников Никита Сергеевич, представитель по доверенности от 22.10.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью "Амуртрансфлот-1": Духовный Виктор Леонидович, представитель по доверенности от 20.11.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амур-порт"

на решение от 30.01.2013

по делу N А73-15607/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.И. Воронцовым

по иску Открытого акционерного общества "Амур-порт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амуртрансфлот-1"

о взыскании 2 100 000 руб., расторжении договора и обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406, место нахождения: 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское,4; далее - ОАО "Амур-Порт", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амуртрансфлот-1" (ОГРН 1102721001129, ИНН 2721173719, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лермонтова,3, оф. 28, далее - ООО "Амуртрансфлот-1", ответчик) о взыскании 2 100 000 руб. долга по договору аренды имущества от 01.12.2010 за период с 01 мая по 31 октября 2012 года, расторжении договора аренды от 01.12.2010 и обязании возвратить имущество: пассажирское судно "Метеор-122", идентификационный номер А-01-0703, 1976 года постройки; пассажирское судно "Метеор-187", идентификационный номер А-01-0704, 1984 года постройки; пассажирское судно "Метеор-233", идентификационный номер А-01-0705, 1989 года постройки; пассажирское судно "Метеор-251", идентификационный номер А-01-0706, 1991 года постройки; пассажирское судно "Восход-15", идентификационный номер А-01-0868, 1979 года постройки; пассажирское судно "ОМ-4", идентификационный номер А-01-0707, 1960 года постройки; пассажирское судно "ОМ-9", идентификационный номер А-01-0709, 1963 года постройки; дебаркадер - 23, идентификационный номер А-01-0719, 1970 года постройки; дебаркадер - 29, идентификационный номер А-01-0720, 1972 года постройки; дебаркадер - 32, идентификационный номер А-01-0721, 1972 года постройки; дебаркадер - 34, идентификационный номер А-01-0722, 1973 года постройки; дебаркадер - 35, идентификационный номер А-01-0723, 1975 года постройки; дебаркадер - 36, идентификационный номер А-01-0724, 1975 года постройки; дебаркадер - 37, идентификационный номер А-01-0725, 1976 года постройки; дебаркадер Р - 71, идентификационный номер А-01-0726, 1974 года постройки; дебаркадер Р - 79, идентификационный номер А-01-0728, 1986 года постройки; дебаркадер - 435, идентификационный номер А-01-0729, 1958 года постройки; плавкан-2 (КСК-2 для подъема СПК), идентификационный номер А-01-0715, 1975 года постройки (далее - имущество) и передать имущество вместе с судовой документацией по актам приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2013 с ответчика в пользу истца взыскан долг 2 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и возврата имущества, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на недопустимость ограничения права стороны на расторжение договора, предоставленного законом, соблюдение порядка расторжения договора, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы и отмены решения суда в части отказа в иске о расторжении договора и возврата имущества. Дополнительно пояснил, что с прошлого года флот был брошен, и истец был вынужден предпринимать меры по его охране.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что у ответчика имеются неурегулируемые финансовые отношения с истцом, между тем, истец не вправе расторгать договор на основании условий договора. Ответчик единственный в крае осуществляет социально-значимые услуги. Возврат слова будет означать, что пассажирские перевозки между левым и правым берегом реки Амур будут сорваны.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истец согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Амур-Порт" (арендодатель) и ООО "Амуртрансфлот-1" (арендатор) 01.12.2010 заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату имущество для использования по целевому назначению без оказания услуг управления им и его технической эксплуатацией (пункты 1 и 2 договора).

Стороны определили свои отношения как договор аренды транспортных средств без экипажа и применении к аренде имущества соответствующего законодательства Российской Федерации об аренде без экипажа (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 3 договора).

Перечень имущества определен Приложением N 1 к договору, которое передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2010, а именно: пассажирское судно "Метеор-122", идентификационный номер А-01-0703, 1976 года постройки; пассажирское судно "Метеор-187", идентификационный номер А-01-0704, 1984 года постройки; пассажирское судно "Метеор-233", идентификационный номер А-01-0705, 1989 года постройки; пассажирское судно "Метеор-251", идентификационный номер А-01-0706, 1991 года постройки; пассажирское судно "Восход-15", идентификационный номер А-01-0868, 1979 года постройки; пассажирское судно "ОМ-4", идентификационный номер А-01-0707, 1960 года постройки; пассажирское судно "ОМ-9", идентификационный номер А-01-0709, 1963 года постройки; дебаркадер - 23, идентификационный номер А-01-0719, 1970 года постройки; дебаркадер - 29, идентификационный номер А-01-0720, 1972 года постройки; дебаркадер - 32, идентификационный номер А-01-0721, 1972 года постройки; дебаркадер - 34, идентификационный номер А-01-0722, 1973 года постройки; дебаркадер - 35, идентификационный номер А-01-0723, 1975 года постройки; дебаркадер - 36, идентификационный номер А-01-0724, 1975 года постройки; дебаркадер - 37, идентификационный номер А-01-0725, 1976 года постройки; дебаркадер Р - 71, идентификационный номер А-01-0726, 1974 года постройки; дебаркадер Р - 79, идентификационный номер А-01-0728, 1986 года постройки; дебаркадер - 435, идентификационный номер А-01-0729, 1958 года постройки; плавкан-2 (КСК-2 для подъема СПК), идентификационный номер А-01-0715, 1975 года постройки.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 договора за передаваемое в аренду имущество арендатор уплачивает в навигационный период с 01 мая по 31 октября арендную плату в размере 350 000 руб.

Арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с июля 2011 года. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно условиям договора арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и на условиях, установленных статьей 2 договора, нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией имущества, в том числе на оплату: топлива, материалов, услуги радиосвязи, освидетельствование и услуги регистра; застраховать имущество осуществлять текущий и капитальный ремонт; бережно и добросовестно обращаться с имуществом (раздел 3 договора).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 договора, срок его действия установлен сторонами до 01.12.2011 с учетом особенностей, оговоренных пунктом 4 статьи 7 договора (в силу норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договор прекращает свое действие после проведения торгов по продаже имущества и вступления в права собственности нового владельца имущества).

10.12.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды имущества от 01.12.2010, согласно которому стороны изложили пункт 5 статьи 7 договора в иной редакции, установив срок действия до 01.11.2013. При этом, согласно новой редакции договора, действие договора может быть прекращено досрочно в случае проведения торгов по продаже имущества ОАО "Амур-Порт", проводимых в рамках конкурсного производства, однако, если торги были признаны несостоявшимися, договор аренды продолжает свое действие. Иной односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора арендная плата за навигационный период 2012 года не оплачена, суда не предъявлялись на освидетельствование, в связи с чем, сняты с регистрационного учета, суда не застрахованы, в надлежащем состоянии не поддерживаются (сведения речного регистра от 26.01.2012, акты осмотра технического состояния от 24.07.2012).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Письмом от 14.08.2012 (получено ООО "Амуртрансфлот-1" 30.08.2012) истец уведомил ответчика о необходимости оплаты долга по арендной плате за период с 01.05.2012 по 14.08.2012 в сумме 1 400 000 руб., страховании имущества, поддержания его в надлежащем состоянии и предъявлении к освидетельствованию в указанные в письме сроки, и предупредил о расторжении договора в случае неисполнения требований.

Аналогичные требования неоднократно указывались истцом в письмах от 28.06.2012 N 14, 24.07.2012 N 74, 23.10.2012 N 117, 21.11.2012 N178 в том числе о задолженности по навигационному периоду 2012 года на октябрь в сумме 2 100 000 руб.

В связи с существенным ухудшением имущества, пользованием имуществом с существенным нарушением условий договора, и не внесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, ОАО "Амур-Порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Амуртрансфлот-1" в нарушение условий договора в спорный период (с мая по октябрь 2012) не вносило арендную плату в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 100 000 руб., на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), при отсутствии возражений ответчика, удовлетворил требование о взыскании долга в истребуемом размере, что предметом обжалования не является.

В отношении требований о расторжении договора и возврате имущества, суд первой инстанции отказал как противоречащим условиям договора аренды. Отказ мотивирован тем, что на дату рассмотрения спора срок действия договора не истек.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ предусматривающими возможность прекращения договора по волеизъявлению одной из сторон, если такой порядок расторжения сделки предусмотрен сторонами в самой сделке, суд первой инстанции, сославшись на пункт 5 статьи 7 договора в редакции дополнительного соглашения, указал, что в спорном случае односторонний отказ возможен только в случае проведения торгов по продаже имущества ОАО "Амур-Порт", проводимых в рамках конкурсного производства, поэтому отклонил довод истца о возможности расторжения договора на основании положений статьи 619 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позиции сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и правилами, установленными главой 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее-КВВТ РФ).

Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 63 КВВТ РФ арендодатель обязан передать арендатору документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 64 КВВТ РФ при аренде судна без экипажа арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды. Арендатор вправе требовать от арендодателя передачи всех документов, предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна.

Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение судна, несет расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе с осуществлением его текущего и капитального ремонта, со страхованием, включая страхование своей ответственности.

Арендатор обязан в течение срока действия договора аренды поддерживать судно в состоянии, пригодном к плаванию.

Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет укомплектование судна экипажем, члены которого должны соответствовать требованиям, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

По истечении срока действия договора аренды арендатор обязан возвратить судно арендодателю в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа.

Оценив условия договора от 01.12.2010, материалы дела по правилам главы 7 АПК РФ, с учетом пояснений сторон, суд апелляционной инстанции квалифицирует указанный договор как договор аренды судов без экипажа, признает его заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (часть 1 статьи 614 ГК РФ, статья 65 КВВТ РФ), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 ГК РФ).

Доказательств внесения оплаты в спорный период материалы дела не содержат, ответчик факт неоплаты аренды, не оспорил, в связи с чем, суд первой инстанции взыскал задолженность по арендной плате за период с мая по октябрь 2012 в сумме 2 100 000 руб., что предметом обжалования не является.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 619 Гражданского кодекса, регулирующая отношения по договору аренды, предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, законом предусмотрены случаи расторжения договора аренды в судебном порядке независимо от соглашения сторон и условий договора об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направив ответчику уведомление о расторжении договора в случае не устранения требований истца, указанных в претензии, и не получив соответствующего исполнения, ОАО "Амур-Порт" обратился в суд с иском.

Факт нарушений, с которыми закон связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком в связи с чем, требование о расторжении договора аренды в связи с нарушением его условий арендатором подлежит удовлетворению.

Ссылка суда первой инстанции о невозможности расторжения договора аренды в одностороннем порядке не может быть принято как основание для отказа в иске, который основан на праве стороны договора обратиться в суд с иском о расторжении договора при существенном нарушении его условий другой стороной. Суд первой инстанции в данном споре не правильно применил нормы материального права.

Исходя из статьи 606, пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса, статьи 63 КВВТ арендодатель предоставляет арендатору имущество вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему, предусмотренными законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна.

Судовые документы, которые должны находиться на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, определены в статье 14 КВВТ РФ.

Поскольку договор исполнялся, что сторонами не оспаривается, суда эксплуатировались ответчиком, арендатор не заявлял о не передаче ему судов и относящимися к ним документами в соответствии с пунктом 1 статьи 64 КВВТ РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполнении советующей обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса, пунктом 5 статьи 60, пунктом 7 статьи 64 КВВТ РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды, истец предпринял все меры для надлежащего письменного предупреждения арендатора о необходимости устранения нарушений, допущенных им при исполнении обязательств по договору, указанные нарушения ответчиком не устранены, требования о расторжении договора и возврате арендованного имущества с судовой документацией подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2013 по делу N А73-15607/2012 в обжалуемой части и распределения судебных расходов по иску отменить.

Расторгнуть договор аренды от 01.12.2010 с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2010.

Обществу с ограниченной ответственностью "Амуртрансфлот-1" (ОГРН 1102721001129) возвратить Открытому акционерному обществу "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740) имущество, переданное по договору аренды от 01.12.2010: пассажирское судно "Метеор-122", идентификационный номер А-01-0703, 1976 года постройки; пассажирское судно "Метеор-187", идентификационный номер А-01-0704, 1984 года постройки; пассажирское судно "Метеор-233", идентификационный номер А-01-0705, 1989 года постройки; пассажирское судно "Метеор-251", идентификационный номер А-01-0706, 1991 года постройки; пассажирское судно "Восход-15", идентификационный номер А-01-0868, 1979 года постройки; пассажирское судно "ОМ-4", идентификационный номер А-01-0707, 1960 года постройки; пассажирское судно "ОМ-9", идентификационный номер А-01-0709, 1963 года постройки; дебаркадер - 23, идентификационный номер А-01-0719, 1970 года постройки; дебаркадер - 29, идентификационный номер А-01-0720, 1972 года постройки; дебаркадер - 32, идентификационный номер А-01-0721, 1972 года постройки; дебаркадер - 34, идентификационный номер А-01-0722, 1973 года постройки; дебаркадер - 35, идентификационный номер А-01-0723, 1975 года постройки; дебаркадер - 36, идентификационный номер А-01-0724, 1975 года постройки; дебаркадер - 37, идентификационный номер А-01-0725, 1976 года постройки; дебаркадер Р - 71, идентификационный номер А-01-0726, 1974 года постройки; дебаркадер Р - 79, идентификационный номер А-01-0728, 1986 года постройки; дебаркадер - 435, идентификационный номер А-01-0729, 1958 года постройки; плавкан-2 (КСК-2 для подъема СПК), идентификационный номер А-01-0715, 1975 года постройки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амуртрансфлот-1" (ОГРН 1102721001129) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 41 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амуртрансфлот-1" (ОГРН 1102721001129) в пользу Открытого акционерного общества "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740) госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.В. Шевц