Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 10АП-1869/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А41-33391/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Воскресенскхлеб": Ширяева Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 г.,

от ЗАО "Райффайзенбанк": Яковлев А.В., представитель по доверенности от 20.12.2012 г.,

от временного управляющего Куровой О.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Воскресенскхлеб" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года, принятое судьей Уддиной В.З., по делу N А41-33391/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Воскресенскхлеб" (ИНН 5005042885, ОГРН 1065005015745) по заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" о включении требования в сумме 171 787 871 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб" требований в сумме 161 630 308 руб. 95 коп. как обеспеченных залогом имущества должника по генеральному соглашению N ИК 1250-2006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 23.06.2006 г. (т. 1, л.д. 2-8).

При рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил сумму заявленных требований и просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 171 787 871 руб. 48 коп., в том числе:

- основной долг в сумме 158 450 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 2 815 693 руб. 80 коп. за период с 01.07.2012 по 22.08.2012;

- неустойку за просрочку оплаты основного долга в сумме 296 427 руб. 62 коп. за период с 01.08.2012 по 27.08.2012;

- пени в сумме 68 187 руб. 53 коп. за просрочку оплаты процентов за период с 01.08.2012 по 27.08.2012;

- комиссию в сумме 10 157 562 руб. 54 коп. за модификацию действующей кредитной линии за период с 29.09.2009 по 27.08.2012 (т. 3, л.д. 28-30).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года требования ЗАО "Райффайзенбанк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб" как обеспеченные залогом имущества должника в размере 161 630 308 руб. 95 коп., из них: 158 450 000 руб. - основной долг; 2 815 693,80 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2012 по 22.08.2012; 296 427,62 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 01.08.2012 по 27.08.2012; 68 187,53 руб. - пени за просрочку оплаты процентов за период с 01.08.2012 по 27.08.2012. (т. 4, л.д. 48-52).

Не согласившись с определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований ЗАО "Райффайзенбанк" в реестр требований кредиторов должника (т. 4, л.д. 77-80).

ЗАО "Райффайзенбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Воскресенскхлеб" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ООО "Воскресенскхлеб" Куровой О.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации и дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие временного управляющего должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Воскресенскхлеб", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 г. по делу N А41-33391/12 в отношении ООО "Воскресенскхлеб" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Курова Ольга Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012 г..

С настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось 2 октября 2012 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных требований ЗАО "Райффайзенбанк" ссылается на генеральное соглашение N ИК 1250-2006 об условиях и порядке кредитной линии от 23.06.2006 г., заключенное между ОАО "ИМПЭКСБАНК" (впоследствии реорганизовано в ЗАО "Райффайзенбанк") (кредитор) и ЗАО "Воскресенскхлеб" (заемщик).

В соответствии с пунктом 1.2 генерального соглашения кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 515 000 000 руб. (т.1, л.д. 30-42).

29 января 2010 года между ЗАО "Райффайзенбанк", ЗАО "Группа компаний "Линкор" и ЗАО "Воскресенскхлеб" был заключен договор перевода долга N 1250, по условиям которого ЗАО "Группа компаний "Линкор" передало, а ЗАО "Воскресенскхлеб" приняло в полном объеме обязательства по возврату суммы долга, оплате процентов, комиссий, неустоек по генеральному соглашению N ИК 1250-2006 об условиях и порядке кредитной линии от 23.06.2006 г. (т. 1, л.д. 103-106).

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Воскресенскхлеб" по генеральному соглашению N ИК 1250-2006 об условиях и порядке кредитной линии от 23.06.2006 г. между ЗАО "Воскресенскхлеб" и Банком были заключены следующие договоры: договор об ипотеке NИР 1406-2006 от 20.06.2006; договор о залоге N ИР 1407-2006 от 28.07.2006; договор о залоге N ИР 1408-2006 от 28.07.2006; договор залога акций N ИР 1252-2006 от 23.06.2006; договор залога акций N ИР 1253-2006 от 23.06.2006; договор N ИР 1251-2006 о залоге имущественных прав от 23.06.2006; договор о залоге векселя N ИР 1721-2006 от 11.10.2006 (т.1, л.д. 113-123,138-146; т. 2, л.д. 1-6, 37-45, 60-65, 83-87, 98-102).

На основании указанных доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ЗАО "Райффайзенбанк" требований и необходимости включения их в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб" как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении обоснованности требований ЗАО "Райффайзенбанк" судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору цессии (уступки прав требования) N 01-00-119002 (т. 4, л.д. 7-12) ЗАО "Райффайзенбанк" передало в пользу ЗАО "Альфа-строй" все права требования по договору перевода долга N 1250 от 29 января 2010 года по Генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N ИК 1250-2006 от 23 июня 2006 года, заключенному между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Воскресенскхлеб".

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии общая сумма уступаемых требований составила 172 243 971,02 руб. (т. 4, л.д. 9).

Доказательств, подтверждающих, что договор цессии (уступки прав требования) N 01-00-119002 от 03.09.2012 на момент обращения ЗАО "Райффайзенбанк" с настоящим заявлением был расторгнут, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно пункту 4.4 договора цессии N 01-00-119002 цедент (ЗАО "Райффайзенбанк") вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора. При этом датой расторжения договора является дата вручения цессионарию (ЗАО "Альфа-строй") уведомления о расторжении договора (т.4, л.д. 11).

Из материалов дела следует, что после обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области ЗАО "Райффайзенбанк" 10.11.2012 и 29.11.2012 направило в адрес ЗАО "Альфа-строй" уведомления N 1/12457 и N 1/1003, в которых заявило об одностороннем расторжении договора цессии (уступки прав требования) N 01-00-119002 от 03.09.2012 с момента получения ЗАО "Альфа-строй" уведомления (т.4, л.д. 19, 21).

Однако доказательств получения ЗАО "Альфа-строй" уведомлений N 1/12457 и N 1/1003 от ЗАО "Райффайзенбанк" в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

Договор цессии N 01-00-119002 был заключен 3 сентября 2012 года (т.4, л.д. 7).

С настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось 2 октября 2012 года, то есть после перехода прав требований от ЗАО "Райффайзенбанк" к ЗАО "Альфа-строй" (т.1, л.д. 2).

Таким образом, у ЗАО "Райффайзенбанк" на момент обращения с настоящим заявлением отсутствовало право требования задолженности к ООО "Воскресенскхлеб" по генеральному соглашению N ИК 1250-2006 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 23.06.2006 г.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о признании требований ЗАО "Райффайзенбанк" обоснованными и необходимости включения их в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб".

Из материалов дела также следует, что требования ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 161 630 308 руб. 95 коп. были включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника (т. 4, л.д. 52).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции должник - ООО "Воскресенскхлеб" ссылался на отсутствие двух объектов недвижимости, являющихся предметом залога, а именно:

- здания, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 162,10 кв.м., инвентарный номер 6-10519, литер: Г, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Стандартная, строение 13-а, кадастровый или условный номер 50:29:00:08055:001;

- части здания, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 25,60 кв.м, инвентарный номер 6-10519, литер: Б1, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Стандартная, строение 13-а, кадастровый или условный номер 50:29:00:08055:003:0002.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора должен проверить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Однако в нарушение пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 суд первой инстанции при рассмотрении обоснованности требований ЗАО "Райффайзенбанк" как требований, обеспеченных залогом имущества должника, не проверил фактическое наличие имущества, являющегося предметом залога.

Суд также не предложил заявителю - ЗАО "Райффайзенбанк", должнику и временному управляющему должника Куровой О.А. составить акт проверки наличия заложенного имущества на день принятия судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции о включении требований ЗАО "Райффайзенбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб" как обеспеченных залогом имущества должника в размере 161 630 308 руб. 95 коп. отменить, в удовлетворении требования ЗАО "Райффайзенбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб" отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-33391/12 отменить.

В удовлетворении требования ЗАО "Райффайзенбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб" отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк