Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 13АП-5514/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 г.

Дело N А56-73634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5514/2013) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 по делу N А56-73634/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 135 384 рублей 66 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (ИНН 7806386867, ОГРН 1089847180763, далее - ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ИНН 7806051469, ОГРН 1037816003917, далее - СПб ГКУ "ЖА Красногвардейского района СПб") 135 384 рублей 66 копеек задолженности по договору от 30.06.2010 N 2109-200/1 за период с 01.12.2009 по 31.10.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе СПб ГКУ "ЖА Красногвардейского района СПб" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик указал, что возложение обязанности собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества на СПб ГКУ "ЖА Красногвардейского района СПб" не обосновано, поскольку последний осуществляет функции наймодателя, но не наделен полномочиями собственника; бремя содержания имущества должно быть возложено на администрацию района, которая представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам несения бремени содержания многоквартирного дома; администрация ответчику полномочия собственника не делегировала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (собственник) и ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (управляющая организация) заключен "Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме" от 30.06.2010 N 2109-200/1, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: СПб., пр. Среднеохтинский, д. 28/17, обеспечивать предоставление в расположенные в многоквартирном доме в жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате оказанных Управляющей организацией услуг, а также оставление без удовлетворения претензии от 07.02.2012 послужили основанием для обращения ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" в арбитражный суд с иском о взыскании 135 384 рублей 66 копеек за жилищные и коммунальные услуги по договору от 30.06.2010 N 2109-200/1 за период с 01.12.2009 по 30.10.2012 по ряду квартир, занимаемых нанимателями в многоквартирном доме по адресу: СПб, пр. Среднеохтинский, д. 28/17.

Суд первой инстанции признал требования ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Поскольку предметом договора является деятельность управляющей организации, но не ее результат, указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1.1 договора следует, что Жилищное агентство как заказчик обязуется возмещать расходы управляющей организации, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг.

Жилищное агентство обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять управляющей организации средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги (пункт 2.3.1 договора).

Таким образом, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Жилищное агентство и основания для предъявления указанных расходов к дополнительной оплате нанимателями жилых помещений у управляющей организации отсутствует.

Из договора следует, что обязанностью Жилищного агентства является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей организации поступивших от нанимателей платежей на счет ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство", но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.

Подобное условие договора соответствует пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в силу которого наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неосновательном взыскании с Жилищного агентства задолженности основаны на неверном толковании условий договора и закона.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенный между сторонами договор не позволяет освободить Жилищное агентство как заказчика от оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

Поскольку доказательства уплаты задолженности Жилищным агентством не представлены, суд апелляционной инстанции поддерживает решение об удовлетворении требования управляющей организации о ее взыскании.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами - нанимателями. Получение задолженности с нанимателей помещений по договору социального найма является альтернативным способом защиты по выбору истца (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 по делу N А56-73634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.И. Несмиян