Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 07АП-8923/12

г. Томск

10 апреля 2013 г.

Дело N А45-19101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от должника - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Агрегат" (апелляционное производство N 07АП-8923/12 (3)),

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2013 года по делу N А45-19101/2011 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Агрегат" (судья Е.А. Сорокина)

по заявлению Яворского Юрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2012 должник -Закрытое акционерное общество "Агрегат" (далее - ЗАО "Агрегат") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подольский Константин Иванович.

26.11.2012 Яворский Юрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Агрегат" судебных расходов в размере 69 405 рублей 23 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего ЗАО "Агрегат" о признании сделки, заключенной между ЗАО "Агрегат" и Яворским Ю.В., недействительной, последним были понесены расходы, связанные с оплатой проезда и проживания представителя для участия в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2013 заявление Яворского Ю.В. удовлетворено, судебные расходы в размере 69 405,23 руб., понесенные при рассмотрении дела N А45-19101/2011, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет конкурсной массы, сформированной в деле о банкротстве должника в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве - после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий ЗАО "Агрегат" Подольский К.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представитель Яворского Ю.В. является штатным сотрудником юридического лица, владельцем которого является сам Яворский Ю.В. Расходы в сумме 35 896,33 руб. являются документально не подтвержденными.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как предусмотрено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением от 17.09.2012, вынесенным по результатам разрешения обособленного спора, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Агрегат" Подольского К.И. об оспаривании сделки должника - договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенного между ЗАО "Агрегат" и Яворским Ю.В., отказано.

Таким образом, судебный акт принят не в пользу конкурсного управляющего Подольского К.И., а в пользу Яворского Ю.В.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Агрегат" обязано возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, Яворский Ю.В. представил договор об оказании юридических услуг, заключенный 14.08.2012 между Яворским Ю.В. и Соболь И.А., предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов Яворского Ю.В. при рассмотрении арбитражными судами в рамках дела N А45-19101/2011 обособленного спора; акты об оказании услуг N 1 от 01.10.2012 и N 2 от 05.12.2012, подписанные сторонами без замечаний, расписки от 01.10.2012, 05.12.2012, а также подтвердил судебные расходы, связанные с поездом и проживанием представителя - электронные билеты, счет N 000091 от 15.11.2012, чек N 23 от 15.11.2012, товарный чек N 000055 от 15.11.2012, счет N 19320 от 14.09.2012, чек от 14.09.2012. Общая сумма судебных расходов составила 69 405,23 руб.

Представив вышеназванные документы, Яворский Ю.В. подтвердил размер и факт понесенных расходов, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Яворского Ю.В. о взыскании судебных расходов в сумме 69 405,23 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2013 года по делу N А45-19101/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина