Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 06АП-1151/13

г. Хабаровск

27 марта 2013 г.

Дело N А73-9787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Юн А.В., представителя по доверенности от 20.11.2012 N 1095;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 31.10.2012 по делу N А73-9787/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.И. Воронцовым,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 118 419,25 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК" (ОГРН - 1051401746769, ИНН - 1434031363, место нахождения: г. Хабаровск)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" (ОГРН - 1037739877295, ИНН - 7708503727, место нахождения: г. Москва)) о взыскании 118 419,25 рубля - необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета в ТехПД за пользование привлеченными вагонами за время нахождения вагонов на путях необщего пользования (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.10.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 31.10.2012, ОАО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая вывод суда о том, что использованные перевозчиком вагоны являются собственными привлеченными, ссылается на то, что реестр привлекаемых вагонов (приложение N 1 к договору от 26.01.2012 N 18) датирован 22.06.2012, в то время как спорные правоотношения возникли между сторонами в феврале - марте 2012 года. Указывает на то, что справки АБД ПВ не являются документами, подтверждающими право собственности или иное вещное право ответчика.

Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на отсутствие в накопительных ведомостях признаков индивидуализации вагонов, отсутствие доказательств принадлежности ответчику 68 вагонов.

Также податель жалобы указывает на отсутствие в перевозочных документах отметки "ВСП", а также отсутствие доказательств уведомления ОАО "ДГК" о значении отметки 72 в указанных документах, требование о проставлении которой установлено телеграммой ОАО "РЖД" N ЦФТОАС-7/18 от 27.01.2012.

Помимо этого, заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии утвержденного Правительством РФ порядка предоставления вагонов, включая критерии определения количества предоставляемого железнодорожного подвижного состава, а также правил и условий передачи и возврата железнодорожного подвижного состава. По мнению заявителя жалобы, телеграммы ОАО "РЖД", устанавливающие такой порядок, не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер.

ОАО "ДГК", извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном до судебного заседания отзыве на нее, просил оспоренное в апелляционном порядке решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29.12.2010 между ОАО "РЖД" и ОАО "ДГК" (заказчик) заключен договор на организацию расчетов N ТЦ-2735, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях.

Согласно пункту 3.1.2. договора ОАО "РЖД" учитывает поступившие от заказчика денежные средства на лицевом счете заказчика и производит списание с лицевого счета заказчика сумм причитающихся ОАО "РЖД" в порядке, установленном договором.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей ответчиком начислена плата за пользование привлеченными вагонами в размере 236 349, 20 рубля, которая списана перевозчиком на основании счета-фактуры N 0000010000000690/0300007244 от 15.03.2012

ОАО "ДГК", считая списание неправомерным ввиду отсутствия доказательств принадлежности вагонов перевозчику, обратилось к ОАО "РЖД" с претензией от 02.04.2012 N 01-10-535, изложив в ней требование о перечислении на лицевой счет истца суммы необоснованно списанных денежных средств.

Ответчик оставил претензию без рассмотрения, сославшись на отсутствие расчета с указанием суммы претензии по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной ведомости (письмо от 11.05.2012 N ПР-12/1556).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившегося представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1051 от 20.12.2011 в аренду ОАО "РЖД" в срок до 31 декабря 2012 года передавались вагоны, принадлежащие открытому акционерному обществу "Вторая грузовая компания" (далее - ОАО "ВГК").

Такие вагоны получили название "вагоны собственные привлеченные" (далее-ВСП).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 1051 от 20.12.2011 установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного пунктом 3 настоящего постановления.

В исполнение пункта 3 постановления приказом Федеральной службы по тарифам N 444-т/4 от 27.12.2011 утвержден порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных полувагонах. Порядок предназначен при определении тарифов на перевозки грузов в привлеченных ОАО "РЖД" полувагонах за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей, где ОАО "РЖД" начисляется и взимается в установленном порядке плата за пользование вагонами и контейнерами, как за вагоны общего парка по Тарифному руководству N 2.

Материалами дела подтверждается, что 26.01.2012 между ОАО "Вторая грузовая компания" и ОАО "РЖД" заключен договор N 18, в рамках которого на основании Постановления Правительства РФ от 20.12.2011 N 1051 ОАО "РЖД" привлекает, а ОАО "Вторая грузовая компания" предоставляет для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся в собственности или на ином законном основании у ОАО "ВГК" в количестве, определяемом в приложении N 1 к договору.

Привлечение ОАО "РЖД" вагонов ОАО "ВГК" осуществляется на условиях установленного приказом ФСТ России от 27.12.2011 N 444-Т/4 "Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения" (пункт 1.2 договора).

Признаки индивидуализации вагонов (номер и год постройки) определены в реестре привлекаемых вагонов (приложение N 1 к договору) (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора привлечение ОАО "РЖД" вагонов ОАО "ВГК" и их возврат оформляются актами приема-передачи вагонов. Начало и прекращение срока привлечения вагонов определяется на основании соответствующих дат, указанных в актах приема-передачи вагонов.

Представленным в материалы дела реестром привлекаемых полувагонов (приложение N 1 к договору от 26.01.2012 N 18) подтверждается, что использованные в перевозке ОАО "ДГК" в спорный период полувагоны являются собственными привлеченными.

В представленных дорожных ведомостях, являющихся составной частью транспортной железнодорожной накладной, в графе "сведения о вагонах" имеются отметки 72 "ВСП", а также указание на собственника вагонов ОАО "ВГК", что также подтверждает факт того, что вагоны являются собственными привлеченными. Дорожные ведомости оформлены в соответствии с телеграммой ОАО "РЖД" N ЦФТОАС-7/18 от 27.01.2012.

В этой связи доводы заявителя жалобы об отсутствии в перевозочных документах отметки "ВСП" признаются несостоятельными.

Отсутствие отметки "ВСП" в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, при наличии иных доказательств, не является основанием для вывода о том, что используемые в перевозке вагоны не являются собственными привлеченными.

Телеграмма ОАО "РЖД" N 3/307 А от 04.04.2012, устанавливающая необходимость проставления соответствующей отметки в указанных документах, не подлежит применению к периоду возникновения спорных правоотношений.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств уведомления ОАО "ДГК" о значении отметки требование о проставлении которой установлено телеграммой ОАО "РЖД" N ЦФТОАС-7/18 от 27.01.2012, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ОАО "ДГК" от обязанности по внесению платы за пользование привлеченными вагонами.

ОАО "РЖД" в суд апелляционной инстанции представлены также акты приема - передачи вагонов, подтверждающие, что на основании договора N 18 от 26.01.2012 ОАО "ВГК" предоставило, а ОАО "РЖД" привлекло полувагоны, которые технически исправны, соответствуют требованиям ПТЭ и могут следовать по железнодорожным путям общего пользования с установленной скоростью.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению факт принадлежности вагонов ОАО "РЖД", являющийся основанием для начисления платы за пользование вагонами, представленные ОАО "РЖД" документы являются необходимыми для рассмотрения апелляционной жалобы и подлежат приобщению к материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что реестр привлекаемых вагонов датирован 22.06.2012, в то время как спорные правоотношения возникли между сторонами в феврале - марте 2012 года, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку факт привлечения ОАО "РЖД" вагонов в спорный период подтверждается представленными актами приема-передачи вагонов, оформленными в соответствии с пунктом 2.1 договора от 26.01.2012 N 18.

Ссылка заявителя жалобы на то, что справки АБД ПВ не являются документами, подтверждающими право собственности или иное вещное право ответчика, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку факт того, что вагоны, используемые ОАО "ДГК" являются собственными привлеченными, подтверждается также иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств принадлежности вагонов ответчику противоречат представленным в материалы дела документам, в силу чего подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в накопительных ведомостях признаков индивидуализации вагонов апелляционной коллегией во внимание не принимается, поскольку к накопительным ведомостям приложены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, в которых указаны номера вагонов.

Накопительные ведомости подписаны ОАО "ДГК" с разногласиями по причине отсутствия в отношении вагонов отметки "ВСП".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии утвержденного Правительством РФ порядка предоставления вагонов, включая критерии определения количества предоставляемого железнодорожного подвижного состава, а также правил и условий передачи и возврата железнодорожного подвижного состава, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку отсутствие указанного порядка не исключает действия постановления Правительства Российской Федерации N 1051 от 20.12.2011.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности списания ОАО "РЖД" денежных средств за пользование привлеченными вагонами с лицевого счета ОАО "ДГК" и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2012 по делу N А73-9787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова