Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 06АП-1580/07

г. Хабаровск

24 декабря 2007 г.

Дело N А73-8379/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Меркуловой Н.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: на основании доверенности от 02.08.2007 б/н представитель - Макаренко Н.В.;

от налогового органа: на основании доверенности от 17.07.2007 б/н представитель - Трофимова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-2" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2007 по делу N А73-8379/2007-50, принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-2" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края от 29.06.2007 N 10

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис-2" (далее - заявитель, ООО "Трансстройсервис-2", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края, налоговый орган, инспекция) от 29.10.2007 N 10.

Право на обращение с соответствующим заявлением общество обосновало тем, что налоговым органом неправомерно в нарушение подпунктов 6, 7, 9, 13 статьи 346.16 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при расчете налоговой базы исключены расходы на оплату труда, проценты с оплаты услуг кредитным организациям, взносы на обязательное пенсионное страхование, расходы на командировки как экономически не обоснованные.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2007 приостановлено производство по делу N А73-8379/2007-50 о признании недействительным решения ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края от 29.06.2007 N 10 до вступления в законную силу судебного акта по делу А73-9452/2007-21.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО "Трансстройсервис-2" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 06.11.2007 по делу N А73-8379/2007-50 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик сослался на нарушение норм процессуального права (части 1 статьи 143 АПК РФ), поскольку отсутствуют основания, свидетельствующие о невозможности рассмотреть данное дело до разрешения дела А73-9452/2007-21, которое в свою очередь возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества "Тайгер-Амур" о признании недействительным решения ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края от 29.06.2007 N 14.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель налогового органа просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, статья 143 АПК РФ связывает обязательное приостановление производства по делу с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмета иска.

Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела, не имеют значения, приостановление производства по делу исключается.

Как следует из определения арбитражного суда первой инстанции, основанием для приостановления производства по делу явился факт наличия в производстве Арбитражного суда Хабаровского края дела А73-9452/2007-21, возбужденное по заявлению закрытого акционерного общества "Тайгер-Амур" о признании недействительным решения ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края от 29.06. 2007 N 14, поскольку по указанному делу собраны доказательства, правовая оценка которых существенно повлияет на рассмотрение данного дела.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не приведены основания, свидетельствующие о невозможности истребовать необходимые для рассмотрения данного дела доказательства, приобщенные к делу А73-9452/2007-21, тем более, что указанное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по делу, как не предусмотренное статьей 143 АПК РФ.

Кроме того, как следует из существа заявленного требования по данному делу ООО "Трансстройсервис-2" оспаривает решение инспекции о доначислении в рамках проведенной в отношении заявителя выездной проверки налогов, пени и штрафа. Арбитражный суд первой инстанции не обосновал, как факт надлежащего или ненадлежащего исполнения ЗАО "Тайгер-Амур" налоговых обязательств, доначисленных по решению ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края от 29.06.2007 N 14 и являющихся предметом рассмотрения по делу А73-9452/2007-21, повлияет на рассмотрение данного дела, и почему будет являться преюдицией.

Факт наличия хозяйственных взаимоотношений в проверяемый период между ООО "Трансстройсервис-2" и ЗАО "Амур-Тайгер", а также обеспечение налогоплательщиком трудовыми ресурсами исключительно ЗАО "Тайгер-Амур" не могут быть признаны обстоятельствами, с наличием которых у суда возникает право приостановить производство по делу. Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности в данном деле дать оценку выводам инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, изложенным в оспариваемом решении, поскольку обоснованность её получения не зависит от добросовестности иных налогоплательщиков.

Также не учтено арбитражным судом и то, что собранные в рамках дела А73-9452/2007-21 доказательства и сделанные на их основе выводы в отношении ЗАО "Тайгер-Амур", не могут служить основанием для приостановления производства по данному делу, поскольку проверка законности и обоснованности действий инспекции по доначислению налога, пени и штрафа в отношении налогоплательщика ООО "Трансстройсервис-2" возможна и должна производиться только в рамках данного арбитражного дела.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 ноября 2007 года по делу N А73-8379/2007-50 отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф.Карасев Т.Д. Пескова