Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 19АП-1490/13

г. Воронеж

11 апреля 2013 г.

Дело N А36-7212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация": Плотников В.В., представитель по доверенности б/н от 13.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Центральная": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Центральная", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2013 года по делу N А36-7212/2012 (судья Бессонова Е.В.), по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", г. Липецк, (г. Тула, ул. Тимирязева, 99в, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Центральная", г. Липецк, (г. Липецк, ул. 8 Марта, 20 ОГРН 1054800306791, ИНН 4823026403), о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Городская Управляющая Компания "Центральная" задолженности по оплате поставки тепловой энергии в сумме 45 245 620,80 руб. за период с февраля 2012 г. по август 2012 г. на основании договора на поставку тепловой энергии N 370 от 24.12.2009 г. (с учетом уточнения предмета иска), процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 10 000 руб. за период с 16.03.2012 г. по 07.10.2012 г., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2013 года по делу N А36-7212/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Городская Управляющая Компания "Центральная" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, оплата услуг истца производится за счет денежных средств населения по мере поступления, в связи с чем, вина ответчика в образовании задолженности отсутствует. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом первой инстанции незаконно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.04.2013 года представитель ООО "Городская Управляющая Компания "Центральная" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Представитель ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (Ресурсоснабжающая организация) (в последующем реорганизовано в ОАО "Квадра") и ООО "ГУК "Центральная" (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N 370 от 24.12.2009 г. (далее - договор, л.д. 9-13).

Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.1 договора Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду в количестве, предусмотренном в разделе 3 указанного договора, а ООО "ГУК "Центральная" по приемке и оплате поступивших ресурсов по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях настоящего договора.

Поданная Ресурсоснабжающей организацией тепловая энергия и химически очищенная вода принимается Исполнителем, в том числе для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям-гражданам, включая проживающих в многоквартирных домах, а также прочим потребителям.

Порядок расчетов стороны определили в разделе 6 договора, согласно которому расчетным периодом за поставленную Исполнителю тепловую энергию является календарный месяц.

Оплату за потребленную тепловую энергию Исполнитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счета на оплату.

Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, предусмотренный объем тепловой энергии и химически очищенной воды поставил Исполнителю в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи тепловой энергии за каждый месяц (л.д. 28-34 том 1).

Представленными ОАО "Квадра" доказательствами подтверждается, что за период с февраля по август 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду на общую сумму 50 271 769,79 руб. (л.д. 28-84 том 1).

В связи с тем, что ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость поставленной тепловой энергии в полном объеме, ОАО "Квадра" обратилось с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 24.12.2009 года договор на поставку тепловой энергии N 370 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа условий договора, взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями статей 539-547 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Согласно заключенному 24.12.2009 года договору на поставку тепловой энергии N 370 Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду в количестве, предусмотренном в разделе 3 указанного договора, а ООО "ГУК "Центральная" по приемке и оплате поступивших ресурсов по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях настоящего договора.

Поданная Ресурсоснабжающей организацией тепловая энергия и химически очищенная вода принимается Исполнителем, в том числе для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям-гражданам, включая проживающих в многоквартирных домах, а также прочим потребителям.

Порядок расчетов стороны определили в разделе 6 договора, согласно которому расчетным периодом за поставленную Исполнителю тепловую энергию является календарный месяц.

Оплату за потребленную тепловую энергию Исполнитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счета на оплату.

Согласно ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

ОАО "Квадра" определяло объем коммунального ресурса поставленного в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании предоставленных ответчиком показаний коллективного (общедомового) прибора учета, производя расчет за поставленный коммунальный ресурс в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определялся истцом в соответствии с приложением к Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, что подтверждается расшифровками актов приемки-передачи тепловой энергии, на основании предоставляемых ответчиком ежемесячных данных об объемах потребления собственниками помещений коммунального ресурса, как при наличии ИПУ, так и при отсутствии ИПУ (по нормативу), без учета тепловой энергии на общедомовые нужды, что является правом истца. При этом права ответчика не нарушаются.

Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, предусмотренный объем тепловой энергии и химически очищенной воды поставил Исполнителю в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи тепловой энергии за каждый месяц (л.д. 28-34 том 1).

Факты поставки тепловой энергии и химически очищенной воды в спорный период, а также ее количество и стоимость, порядок ценообразования подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает установленными факты получения тепловой энергии и химически очищенной воды ответчиком от истца за период с февраля по август 2012 г. в указанном в иске количестве и ее стоимости.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с договором на поставку тепловой энергии N 370 от 24.12.2009 года истец поставляет через присоединенную тепловую сеть энергию, химически очищенную воду, а ООО "Городская Управляющая Компания "Центральная" принимает и оплачивает принятые ресурсы в определенном настоящем договором порядке.

Из условий договоров не следует, что оплата оказанных услуг производится ООО "Городская Управляющая Компания "Центральная" после получения денежных средств от собственников и нанимателей, проживающих в обслуживаемых домах, а также из других бюджетов.

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате оказанных услуг в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил ни объем оказанных истцом услуг, ни размер примененных тарифов, ни их общую стоимость.

Довод ответчика, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом первой инстанции незаконно, судебной коллегией не учитывается.

Нарушение ООО "ГУК "Центральная" требований пункта 1 статьи 539 ГК РФ и положений договора обязательств по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, поставленной в указанный период, послужило основанием требований ОАО "Квадра" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил несвоевременно, в связи с чем, истцом на неуплаченную ответчиком задолженность за период с февраля по август 2012 г. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей за период с 16.03.2012 года по 07.10.2012 года.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из указания Центрального Банка РФ от 23.12.2011 года N 2758-У, ставка рефинансирования на день предъявления иска составила - 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов в сумме 1 674 444 руб. 81 коп., произведен истцом из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска, что полностью согласуется с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 г. по 07.10.2012 г. в указанной сумме, арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, воспользовавшись своим процессуальным правом, истец с учетом интересов ответчика определил размер подлежащих взысканию процентов в сумме 10 000 руб.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 года N 11680/2010 по делу NА41-13284/09, ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, арбитражным судом указанные обстоятельства также не выявлены.

Указанный расчет и периоды просрочки по существу ответчиком не оспариваются.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии и химический очищенной воды в полном объеме и в установленные сроки, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2013 года по делу N А36-7212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Центральная" (ОГРН 1054800306791, ИНН 4823026403) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова