Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 15АП-15940/12

город Ростов-на-Дону

25 марта 2013 г.

дело N А32-13702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии:

от истца: представитель Мишанский А.В. (доверенность от 09.01.2013, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены (уведомление N 34400259434453).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Любови Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-13702/2012

по иску Smeshariki GmbH

к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Любови Ивановне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

Компания Smeshariki GmbH (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Любови Ивановне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки: "Смешарики" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Бараш" (три случая неправомерного использования), "Смешарики-Ежик" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Нюша" (четыре случая неправомерного использования), "Смешарики-Крош" (три случая неправомерного использования), "Смешарики-Копатыч" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Совунья" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Каркарыч" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Лосяш" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Пин" (два случая неправомерного использования), "Смешарики-Биби" (один случай неправомерного использования), а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и прочих судебных издержек (с учетом отказа от части иска и уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.10.2012 по делу N А32-13702/2012 Арбитражный суд Краснодарского края принял отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений анимационного сериала "Смешарики". Производство по делу в указанной части прекращено. Суд принял изменение исковых требований в части увеличения суммы взыскиваемой с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 250000 рублей. Исковые требования судом удовлетворены частично: суд взыскал с индивидуального предпринимателя Кузьменко Любови Ивановны, Краснодарский край, г. Лабинск (ОГРНИП 310231416600073), в пользу SmesharikiGmbH, Германия, г. Мюнхен (номер в торговом реестре 164063), 110 000 рублей 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Кроме того, суд взыскал с индивидуального предпринимателя Кузьменко Любови Ивановны, Краснодарский край, г. Лабинск (ОГРНИП 310231416600073), в пользу SmesharikiGmbH, Германия, г. Мюнхен (номер в торговом реестре 164063), 880 рублей 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, 405 рублей 24 коп. судебных издержек (из них: 176 рублей - на получение выписок в отношении ответчика из ЕГРИП, 35 рублей 20 коп. - расходы на приобретение спорного диска, 150 рублей 48 коп. - расходы на распечатку документов, представляемых в суд, 43 рубля 56 коп. - почтовых расходов по отправке ответчику документов, связанных с рассмотрением дела в суде) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, в рассматриваемом случае имел место однократный случай нарушения исключительных прав истца на товарный знак в отношении каждого из размещенных на обложке DVD-диска товарных знаков. Учитывая однократный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд взыскал компенсацию исходя из 10 000 рублей за каждый из 11 товарных знаков, не зависимо от того сколько раз изображение данного товарного знака повторяется на упаковке диска.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить. Предприниматель указывает, что правонарушений, позволяющих в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с него компенсацию, он не совершал, о чем свидетельствуют отсутствие в приложенных документах сведений о привлечении предпринимателя, его сотрудников к уголовной либо административной ответственности за продажу контрафактной продукции.

Также ответчик указывает, что видеодиски, а также упаковку на данные диски он не производит. При этом, предпринимателю известно что приобретаемый им товар является не контрафактным, так как он продается на базах и организациях которые являются официальными, если заключается долгосрочный договор, то в договоре четко указывается, что поставляемый товар является свободным от права третьих лиц, при производстве которого не были нарушены авторские права и смежные права каких-либо лиц. При приобретении товара по накладным, те же самые правила распространяются на поставщиков.

Предприниматель обращает внимание на то, что представитель не покупал какой-либо видеодиск со "Смешариками", так как на видеоролике, представленном в суд видно, что представитель просто рассматривал данный диск, но покупку так и не осуществил. Представитель суду предоставил видеодиск в упаковке, которая была нарушена и нет никаких доказательств тому, что представитель не поменял лицензионный диск и обложку на коробке на контрафактные. Также непонятно, по каким признакам представитель доказал тот факт, что продукция является контрафактной, а не лицензионной.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено без его оповещения о дате и времени рассмотрения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Истец в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с момента подписания лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, компания "Смешарики" ГмбХ является правообладателем товарных знаков - наименования "Смешарики", графического изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики"- "Бараш", "Смешарики-Ежик", "Смешарики-Нюша", "Смешарики Крош", "Смешарики-Копатыч", "Смешарики-Совунья", "Смешарики-Каркарыч", "Смешарики-Лосяш", "Смешарики-Пин", "Смешарики-Биби".

Товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, истцу выдано соответствующие свидетельства N 282431, N 384580, N 321870, N 384581, N 332559, N 321933, N 321868, N 335001, N 321815, N 321869, N 353490.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 16 класса МКТУ, в том числе - изделия для упаковки бумажные или пластмассовые, изображения графические, обложки.

Согласно доверенности от 22.07.2011 компания "Смешарики" ГмбХ уполномочила общество с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" представлять интересы компании, в том числе, в арбитражных судах на территории Российской Федерации и поручила осуществлять все полномочия и осуществлять все процессуальные действия от имени "Смешарики" ГмбХ.

В месте осуществления торговой деятельности ответчика по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Халтурина, 18 на территории вещевого рынка (место N 29), сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" был приобретен DVD-диск в пластиковом футляре, на упаковке, на которого изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики". Факт продажи подтвержден видеозаписью. В судебном заседании апелляционной коллегией обозревалась видеозапись продажи спорного диска.

Указывая на то, что носитель в таком оформлении с записью анимационного сериала не выпускался, право распространять спорный носитель предпринимателю не предоставлялось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из представленного в материалы дела письма от 17.09.2012 N КР/964 ООО "Новый Диск-трейд", являющегося обладателем исключительных прав на воспроизведение и распространение на DVD-носителях анимационного сериала "Смешарики", следует, что полиграфическое оформление спорного компакт-диска никогда не использовалось для оформления компакт-дисков с анимационным сериалом "Смешарики", что свидетельствует о контрафактности представленного образца. Изображение на обложке контрафактного диска сформировано путем заимствования изображений с обложек двух разных лицензионных выпусков. Так дизайн лицевой стороны полиграфического оформления компакт-диска в виде изображения персонажей заимствован с внесением текста лицевой стороны обложки лицензионного выпуска "Смешарики. Летние Каникулы". Цветовое оформление лицевой и задней стороны обложки представленного образца соответствует оформлению обложки лицензионного компакт-диска "Смешарики.Эрудит", с которой также скопирован штрих-код. Также на представленном экземпляре отсутствует обязательная голографическая наклейка, отличающая лицензионную продукцию от контрафактной. Кроме того, все серии анимационного сериала "Смешарики" никогда не выпускались лицензиатом на одном носителе (т. 2, л.д. 31-33).

Суд первой инстанции установил факт нарушения действиями предпринимателя прав компании, признав достаточными имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие продажу в принадлежащем предпринимателю торговом пункте контрафактного товара. Доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Договоров на использование товарных знаков анимационного сериала "Смешарики" с их автором в материалы дела ответчиком не представлено.

Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Апелляционный суд отклоняет довод предпринимателя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением от 21.05.2012 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2012 на 10.30, также на 28.08.2012 назначено судебное разбирательство на 10 час. 45 мин.

Указанное определение направлено судом предпринимателю посредством почтового отправления N 35099147058506 по адресу: 352500, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Мира, 46/1, которое вернулось в суд без вручения по причине "истек срок хранения" (т. 2, л.д. 26). Указанный адрес является адресом регистрации предпринимателя, согласно сведениям ЕГРИП.

В судебное заседание 28.08.2012 ответчик не явился. Определением от 28.08.2012 суд назначил дело к судебному разбирательству на 17.10.2012. В судебное заседание 17.10.2012 ответчик также не явился. Определение от 28.08.2012 направлено судом предпринимателю по адресу: 352500, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Мира, 46/1, которое вернулось в суд без вручения по причине "истек срок хранения" (т. 2, л.д. 50). В судебном заседании 17.10.2012 был объявлен перерыв до 18.10.2012, по итогам судебного заседания 18.10.2012 судом была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Из материалов дела видно, что почтовое отправление N 35099150290085, возвратилось без вручения адресату с указанием органа связи об "истечении срока хранения".

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В пункте 35 Правил предусмотрено извещение адресатов о прибытии на их имя корреспонденции специальным извещением. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных актов, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из представленного в материалы дела конверта (почтовое отправление N 35099147058506) следует, что копия определения от 21.05.2012 была направлена Арбитражным судом Краснодарского края по адресу регистрации предпринимателя, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, на конверте стоят отметки о том, что 29.05.2012 и 01.06.2012 предпринимателю почтовое отделение носило соответственно первичное и вторичное извещения, 05.06.2012 отделение почтовой связи возвратило почтовое отправление с отметкой "истек срок хранения". С учетом изложенного, правила доставки судебной корреспонденции органом связи были соблюдены.

В пункте 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд извещал предпринимателя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по имеющемуся у предпринимателя и известному суду адресу. С учетом положений пункта Постановления N 12 предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Однако предприниматель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. В качестве оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчиком представлены квитанция от 16.11.2012 на сумму 440 руб. и квитанция от 29.01.2013 на сумму 1650 руб. С учетом изложенного заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 90 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 29.01.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-13702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьменко Любови Ивановне из федерального бюджета 90 (девяносто) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 29.01.2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина