Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6655/13 (ключевые темы: сельское хозяйство - служба судебных приставов - исполнительный лист - наука - субсидиарная ответственность)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6655/13

город Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-116181/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.11.2012 по делу N А40-116181/12,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 11-1051),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карат-Л"

(ОГРН 1063667240284)

к Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук

(ОГРН 1037739039062)

о взыскании денежных средств

третье лицо Государственное научное учреждение "Елецкая опытная станция

по картофелю"

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамов А.В. по доверенности N 16 от 05.02.2013

от ответчика: Айдиев Р.А. по доверенности N 36-09/422 от 10.10. 2012

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Карат-Л" к Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга в размере 8.310.659 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв (выступление) на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 3 марта 2011 года по делу N A36-42/2011 Обществу с ограниченной ответственностью "Карат-Л" был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда от 29 ноября 2010 года по делу N 116/2010-8Н.

Данный исполнительный лист от 04 марта 2011 года АС N 003051518 был предъявлен на исполнение в Елецкий межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП по Липецкой области, возбуждено исполнительное производство N 9576/11/11/48 от 19.04.2011 года.

Елецкий межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП по Липецкой области возвратил исполнительный лист на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, н все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что и послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

По правилам ч.10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета.

Согласно п.4 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009 N 180 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Российская академия сельскохозяйственных наук наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" и настоящим уставом, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных академии организаций, закрепление за ними Федерального имущества, включенного в утверждаемый Правительством РФ реестр Федерального имущества, передаваемого академии, а также правом на утверждение уставов подведомственных академий организаций и назначение их руководителей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду несоблюдения порядка взыскания данного вида задолженности подлежат отклонению, поскольку опровергаются сведениями Елецкого межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Липецкой области (л.д.24, 32, 33).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-116181/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов