Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 11АП-1324/13

г. Самара

27 марта 2013 г.

Дело N А55-27316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Балыкин В.В., паспорт, Смородинов М.В., доверенность от 15 января 2013 г., Ягрушкина Л.А., доверенность от 19 марта 2013 г.;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Вирт О.И., доверенность от 20 декабря 2012 г. N 518;

от третьих лиц:

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился;

от администрации городского округа Самары - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Некоммерческого партнерства по организации отдыха и туризма "Чистый остров", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 г.

по делу N А55-27316/2012 (судья Стенина А.В.),

по заявлению Некоммерческого партнерства по организации отдыха и туризма "Чистый остров" (ИНН 6311997029, ОГРН 11116300003357), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

администрация городского округа Самары, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по организации отдыха и туризма "Чистый остров" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным отказа от 25 июня 2012 г. N 12-2/0374/12а в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, Нижний пляж, участок б/н, площадью 46 298 кв.м. под размещение временного оздоровительного лагеря с установкой временных домиков без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.

Заявитель также просил в целях устранения допущенных нарушений своих прав обязать министерство направить обращение в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вопросу утверждения схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возможно при условии проведения лесоустройства, по результатам которого проводится их государственный кадастровый учет.

У заявителя отсутствуют основания для предоставления в аренду земельного участка: заявитель зарегистрирован в 2011 г.; отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю; отсутствует акт о предоставлении земельного участка в аренду, принятый до 01 июля 2006 г.

Распоряжение земельными участками возможно на основании документов, определяемых в соответствии со статьями 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Изготовление (утверждение) таких документов в соответствии с действующим законодательством к компетенции министерства не относится, а является самостоятельной компетенцией иных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что при разрешении спорного вопроса следует учитывать приоритет норм ЗК РФ, положения которого не предусматривают в качестве основания для отказа в предоставлении участка в аренду отсутствие на протяжении многих лет разработанных и утвержденных лесохозяйственных регламентов и необоснованное непроведение уполномоченным органом лесоустройства. Следовательно, наличие данных обстоятельств само по себе не может являться в силу действующего законодательства основанием для отказа заявителю и лишения заявителя его законного права получить в аренду участок и надлежащим образом использовать его.

Ничто не препятствовало министерству в направлении надлежащим уполномоченным органам обращения о совершении необходимых действий по лесоустройству и постановке лесного участка на государственный кадастровый учет, а также о разработке и утверждении лесохозяйственных регламентов.

Необходимость проведения аукциона на предоставление участка в аренду не может являться препятствием в осуществлении прав заявителя и не является основанием для отказа в предоставлении участка.

Предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с нормами земельного законодательства.

Заинтересованное лицо является органом, компетентным принимать решения о предоставлении испрашиваемого заявителем участка.

В рассматриваемом случае государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена. Следовательно, орган местного самоуправления в 2008 г. не вправе был утверждать лесохозяйственный регламент Самарского лесничества.

Предоставление спорного земельного участка в аренду под размещение временного оздоровительного лагеря с установкой временных домиков без укладки фундамента соответствует Лесному плану Самарской области, а также лесохозяйственному регламенту Самарского лесничества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Марчик Н.Ю. в служебной командировке в составе суда была произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Рогалеву Е.М.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2012 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, Нижний пляж, участок б/н, площадью 46 298 кв.м. под размещение временного оздоровительного лагеря с установкой временных домиков без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.

Письмом от 25 июня 2012 г. N 12-2/0374/12а заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Основанием для отказа в предоставлении участка в аренду явились следующие обстоятельства:

испрашиваемый земельный участок является лесным участком на землях иных категорий;

определение границ лесных участков на территории г.о. Самара и разработка лесохозяйственных регламентов в отношении городских лесов органами местного самоуправления г.о. Самара не проводились, в связи с чем и в силу ст. 14.1 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" полномочие по распоряжению лесными участками в настоящее время министерством не может быть реализовано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Виды использования лесов определены в ст. 25 ЛК РФ.

Частью 1 ст. 87 ЛК РФ установлено, что основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 87 ЛК РФ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 87 ЛК РФ в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, использование городских лесов, расположенных на землях населенных пунктов, может осуществляться только на основании лесохозяйственных регламентов, утвержденных органами местного самоуправления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. по делу N А55-15555/2008 установлено, что лесные участки по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Самарское лесничество, Пригородное участковое лесничество, кварталы 82-88 (площадью 700,00 га) расположены в границах муниципального образования "Городской округ Самара" (городские леса).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что испрашиваемый заявителем участок расположен в 29, 33 и 34 выделах 86 квартала Самарского лесничества и относится к городским лесам г.о. Самара.

Следовательно, использование данного участка может осуществляться только в соответствии с лесохозяйственным регламентом, утвержденным уполномоченным органом местного самоуправления г.о. Самара.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" после 1 января 2009 года запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.

Поскольку лесохозяйственный регламент в отношении 86 квартала Самарского лесничества, в границах которого расположен спорный участок, уполномоченным органом местного самоуправления г.о. Самара не утвержден, то испрашиваемый заявителем участок не может быть предоставлен в аренду гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЛК РФ.

Довод заявителя о том, что в отношении спорного участка действует лесохозяйственный регламент, утвержденный Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в 2008 г., арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Как уже отмечено выше, испрашиваемый заявителем участок относится к городским лесам г.о. Самара, утверждение лесохозяйственных регламентов в отношении которых в силу ч. 1.1 ст. 84 и ч. 3 ст. 87 ЛК РФ отнесено к компетенции органа местного самоуправления г.о. Самара.

Статья 87 ЛК РФ не предоставляет органам государственной власти субъектов Российской Федерации право утверждения лесохозяйственных регламентов в отношении земель населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Следовательно, лесохозяйственный регламент, утвержденный Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в 2008 г., не распространяет свое действие в отношении испрашиваемого заявителем участка.

Несостоятельным является и довод заявителя о том, что поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, то орган местного самоуправления не вправе утверждать лесохозяйственный регламент Самарского лесничества.

Полномочия, установленные ч. 1.1 ст. 84 и ч. 3 ст. 87 ЛК РФ, отнесены к компетенции органа местного самоуправления вне зависимости от того, разграничена собственность на лесной участок или нет. Данными нормами законодательства именно к компетенции органов местного самоуправления отнесены полномочия по разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Частями 2 и 4 ст. 72 ЛК РФ предусмотрено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.

Поскольку спорный участок не поставлен на кадастровый учет, то отсутствуют основания для его предоставления в аренду.

Довод заявителя о том, что предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с нормами земельного законодательства, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 3 ЗК РФ к отношениям по использованию и охране лесов применяется лесное законодательство.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В свою очередь, ч. 2 ст. 71 ЛК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В то же время в ч. 1 ст. 74 ЛК РФ указано, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в главе 8 ЛК РФ.

Таким образом, предоставление лесного участка в аренду гражданам и юридическим лицам регулируется нормами лесного законодательства.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что он готов к участию в торгах на право аренды на спорный участок на аукционе, поскольку безусловных оснований для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в рассматриваемом случае не имеется.

Более того, ЛК РФ не содержит императивных норм, обязывающих уполномоченный орган провести процедуру организации такого аукциона при поступлении от граждан или юридических лиц заявок на предоставление в аренду лесных участков.

В то же время арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что министерство не является уполномоченным органом на распоряжение испрашиваемым участком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 5.1 Закона Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению указанными участками возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Следовательно, именно министерство является органом, уполномоченным распоряжаться спорным участком.

Однако данный вывод суда первой инстанции не влияет на правильность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо обоснованно отказало заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого участка.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 17 января 2013 г. N 1, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 г. по делу N А55-27316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческому партнерству по организации отдыха и туризма "Чистый остров", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная