Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-8037/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-109373/12-67-313

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" апреля 2013 г.

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тоннельный отряд N 44"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2012 г. по делу N А40-109373/12-67-313, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по иску (заявлению) Штрабаг интернациональ ГмбХ адрес: 107031, г. Москва, ул. Петровка, д.27

к ОАО "Тоннельному отряду N 44" адрес: 354037, Краснодарский край, г. Сочи, Новороссийское шоссе, ул. 7А

о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 052 726, 52 руб.

При участии сторон:

от истца: Штрабаг интернациональ ГмбХ - Акчурина Ю.Р. по доверенности от 14.06.2012 г.

от ответчика: ОАО "Тоннельному отряду N 44" - Сахарнов А.С. по доверенности от 01.03.2013г.N16

УСТАНОВИЛ:

Штрабаг интернациональ ГмбХ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Тоннельному отряду N 44" о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 052 726,52 руб.

Решением суда от 12.12.2012 г. по делу N А40-109373/12-67-313 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что Штрабаг интернациональ ГмбХ и ОАО "Тоннельный отряд N 44" каких-либо соглашений, определяющих порядок возврата суммы в размере 47 052, 726, 76 руб. не согласовали и соглашений не заключали, указанная сумма должна быть возвращена ОАО "Тоннельный отряд N 44" в срок не позднее 10 февраля 2009 г., таким образом срок исковой давности по обязательствам ответчика истек 10.08.2012 г.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал на то, сто сторонами было достигнуто соглашение о рассрочке, а потому срок исковой давности прерван не был.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указал, что возврат производится ответчиком в связи с дополнительным соглашением.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании истец представил отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2008 г. между фирмой "Штрабаг Интернациональ ГмбХ" (истец) и ОАО "Тоннельный отряд N 44" (ответчик) был заключен договор строительного подряда N ОККС/08/96, в соответствии с которым истец как генподрядчик поручал, а ответчик как субподрядчик принял обязательства выполнить работы по строительству объекта гоночной трассы Мoscow Rасеwау, размещаемой на шести земельных участках с местоположением: Московская обл., Волоколамский район, Чисменский с/о, территория ПСХК "Чисменский".

Общая стоимость работ по Договору составляет 1.225.584.189,28 руб.

Согласно п.4.1. договора, генподрядчик уплачивает аванс в размере 30% от цены работ плюс установленный законодательством РФ НДС не позднее 5 Банковский дней с даты предоставления гарантии ООО ПСК "Трансстрой" на возврат аванса.

В соответствии с п. 17.4. договора, генподрядчик вправе досрочно расторгать Договор в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Во исполнение условия об оплате авансового платежа, истец платежным поручением N 795 от 30.09.2008 г. оплатил ответчику сумму в размере 367.675.257 руб.

Письменным уведомлением от 28 января 2009 г. полученным ответчиком 02 февраля 2009 г., истец уведомил ответчика о досрочном расторжении Договора в связи с прекращением договора строительного подряда, заключенного между истцом и заказчиком, и установил срок до 10 февраля 2009 г. для возврата суммы неотработанного аванса. (том 1 л.д.25).

Стоимость выполненных ответчиком работ до расторжения договора, в размере 20.622,527,24 руб. была выставлена ответчиком по актам КС-2, КС 3 N N 1, 2 от 26.03.09г. и учтена истцом при расчете суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом стоимости фактически выполненных работ, размер неосновательного обогащения, подлежащего возврату ответчиком в срок до 10.02.2009 г. составляет 347.052.729,54 руб.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик осуществил возврат суммы аванса в сумме 300.000.000 руб. (платежные поручения N 277 от 26.02.09г., N 498 от 27.03.09г., N 323 от 23.11.09г. N 416 от 03.12.09г.), не возвращенной осталась сумма в размере 47.052.726,76 руб.

17.02.2010 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неотработанного аванса в сумме 47 052 726, 76 руб.

Однако до настоящего времени данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку доказательств возврата суммы неосвоенного аванса ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 47 052 726, 52 руб. - неосновательного обогащения.

Довод ответчика о необоснованном применении судом норм о перерыве срока исковой давности, а именно на п.1 ст. 203 ГК РФ, судом апелляционной инстанцией, отклоняется.

В соответствии с ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20. Пленума ВС РФ/ВАС РФ N 15/18 от 15 ноября 2001 г., к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Последний платеж был произведен ответчиком 03.12.2009 г. по платежному поручению N 416, следовательно, в силу ст. 203 ГК РФ, с этой даты течение срока исковой давности начинается заново.

Поскольку исковое заявление подано истцом 10.08.2012 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик сослался на то, что платеж 03.12.2009 года не может считаться признанием долга в целом по неотработанному авансу, т.к. он был произведен по Дополнительному соглашению N 4, где стороны предусмотрели оплату в размере 50.000.000 рублей.

Указанный довод признается несостоятельным.

Соглашений о рассрочке платежа с указанием графика погашения, конкретных сумм сторонами не представлено.

Суд первой инстанции, оценив на основании ст. 71 АПК РФ, в соответствии со ст. 431 ГК РФ назначение платежа в платежном поручении N 416 от 03.12.2009 г. : возврат аванса по платежному поручению N 795 от 30.09.2008 года по неисполненному контракту от 17.09.2008 года согласно пис. б/н от 11.11.2009 года, обоснованно указал, что ответчик тем самым совершил действия о признании долга в целом.

Апелляционный суд, соглашаясь с указанным выводом суда, принимает во внимание тот факт, что аванс в размере 367.675.257 руб. был перечислен именно по платежному поручению N 795 от 30.09.2008 года, ссылка на которое имеется в платежном поручении N 416 от 03.12.2009 г., что свидетельствует о признании долга в полном объеме.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2012 г. по делу N А40-109373/12-67-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Тоннельному отряду N 44" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.С. Веклич