Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 05АП-1187/13

г. Владивосток

03 апреля 2013 г.

Дело N А51-10690/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бадюковой Анны Владимировны, апелляционное производство N 05АП-1187/2013 на определение от 18.12.2012 судьи А.П. Филатовой по жалобе Открытого акционерного общества "ДЭК", ФНС России на бездействие конкурсного управляющего по делу N А51-10690/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" (ОГРН 1052501657856, ИНН 2508069285)

при участии:

от уполномоченного органа: Андреева А.Н. - представитель по доверенности от 04.03.2013 N 12-03-16-042 сроком действия до 20.02.2014,

арбитражный управляющий Бадюкова А.В. лично,

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" (далее - ООО "Находкинская электросеть") в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор открытое акционерное общество "ДЭК" с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Бадюковой А.В., выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника и проверки наличия признаков преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Находкинская электросеть" в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) в лице ИФНС по г.Находке с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Бадюковой А.В., выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника и проверки наличия признаков преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства, нарушении периодичности проведения собраний, установленных решением собрания кредиторов от 03.05.2012, непредоставлении плана мероприятий по ведению процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2012 признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО "Находкинская электросеть" Бадюковой А.В., выразившееся в несвоевременном проведении собраний кредиторов должника и в непроведении анализа финансового состояния должника. В удовлетворении остальной части жалоб отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Бадюкова А.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части признания неправомерными действий Бадюковой А.В., в удовлетворении жалоб уполномоченного органа и ОАО "ДЭК" отказать в полном объеме. Относительно требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении анализа финансового состояния должника указывает, что введение в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства не подразумевает восстановление платежеспособности должника и продолжение его дальнейшей деятельности либо переход к иной процедуре банкротства, в связи с чем проведение финансового анализа в данном случае не соответствует целям его проведения. Относительно требований о признании незаконным несвоевременного проведения собрания кредиторов указывает, что уполномоченный орган не представил доказательств нарушения конкурсным управляющим его прав и законных интересов.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв уполномоченного органа на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание явились представители уполномоченного органа, арбитражный управляющий Бадюкова А.В. лично. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей участников в деле о банкротстве.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы конкурсного управляющего Бадюковой А.В. и представителя уполномоченного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что решением суда от 29.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Бадюкова Анна Владимировна.

03.05.2012 состоялось собрание кредиторов должника, на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и отчет о движении денежных средств, а также дополнительные вопросы уполномоченного органа.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: арбитражному управляющему к следующему собранию кредиторов представить анализ финансового состояния должника и проверку наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, соответствующие требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855; установить сроки проведения собраний кредиторов в целях предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника не реже чем 1 раз в месяц.

Конкурсный управляющий должника, посчитав, что собранием кредиторов решение принято с нарушением пределов компетенции и нарушает ее права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов в части обязания его предоставить финансовый анализ должника, поскольку процедура введена в отношении ликвидируемого должника и проведение финансового анализа не предусмотрено.

Определением суда от 21.06.2012 в удовлетворении указанного заявления отказано, поскольку обязанность арбитражного управляющего в деле о банкротстве анализировать финансовое состояние должника, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника прямо предусмотрена законодательством о банкротстве вне зависимости от того, что в отношении должника процедура банкротства проводится по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не исполнил решение собрания кредиторов от 03.05.2012 и определение суда от 21.06.2012 о необходимости проведения финансового анализа ликвидируемого должника ООО "Находкинская электросеть", и удовлетворил жалобы в данной части.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Из материалов дела следует, что должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве особенностью рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника является то, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права следует признать, что ни одна из указанных целей проведения финансового анализа в данном случае не может быть достигнута.

Действительно, пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения анализа финансового состояния должника, однако указанные нормы подлежат применению с учетом особенностей, установленных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Изложенное в то же время не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по представлению отчетов о своей деятельности собранию кредиторов, содержащих информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Из материалов дела следует, что отчеты конкурсным управляющим составлялись и представлялись кредиторам для ознакомления.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве, а также установление нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб конкурсного кредитора и уполномоченного органа в части оспаривания бездействия арбитражного управляющего Бадюковой А.В. по проведению анализа финансового состояния должника, поскольку доказательств нарушения прав кредитора и уполномоченного органа, а также возможности причинения данным бездействием убытков для должника либо его кредиторов не представлено.

Уполномоченный орган также просит признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего по нарушению периодичности проведения собраний кредиторов должника.

Из представленных суду документов следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 03.05.2012, принято решение установить сроки проведения собраний кредиторов в целях предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника не реже чем 1 раз в месяц.

Установив нарушение периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Находкинская электросеть", принятой собранием кредиторов 03.05.2012, непроведение собраний кредиторов должника в июне, августе, сентябре, ноябре 2012 года, суд первой инстанции признал ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Находкинская электросеть" проведены собрания кредиторов 03.05.2012, 24.07.2012, 02.10.2012.

Вместе с тем апелляционный суд приходит к выводу о том, что непроведение собраний ежемесячно само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника, учитывая проведение упрощенной процедуры банкротства, в рамках которой размер вознаграждения арбитражного управляющего не поставлен в зависимость от длительности процедуры. Уполномоченным органом не приведено доказательств того, что проведение собраний кредиторов без соблюдения срока, установленного кредиторами, нарушает их право на получение информации о ходе процедуры банкротства либо каких-либо документов, на принятие решений о ходе процедуры банкротства либо

На основании изложенного определение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2012 в части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего ООО "Находкинская электросеть" Бадюковой А.В., выразившегося в несвоевременном проведении собраний кредиторов должника и в непроведении анализа финансового состояния должника подлежит отмене, в удовлетворении жалоб ОАО "ДЭК" и уполномоченного органа в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2012 по делу N А51-10690/2011 в части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" Бадюковой Анны Владимировны, выразившегося в несвоевременном проведении собраний кредиторов должника и в непроведении анализа финансового состояния должника отменить.

В удовлетворении жалоб Открытого акционерного общества "ДЭК", Федеральной налоговой службы России на бездействие конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" Бадюковой Анны Владимировны, выразившегося в несвоевременном проведении собраний кредиторов должника и в непроведении анализа финансового состояния должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына