Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 04АП-4414/10

г. Чита

28 марта 2013 г.

Дело N А10-749/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Компания "ПРАВО" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2013 года по ходатайству конкурсного управляющего должника - Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Котова Дмитрия Михайловича о передаче объектов незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:031806:327, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д.11 и кадастровым номером 03:24:031806:326, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, и права аренды по договору субаренды земельного участка в жилищно-строительный кооператив "Доверие" по делу NА10-749/2010 о признании должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 10, а) несостоятельным (банкротом),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Компания "ПРАВО" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2013 года по делу N А10-749/2010.

Определением от 28.02.2013 апелляционная жалобы была оставлена без движения, в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 25.03.2013 представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия определения от 28.02.2013 была направлена по юридическому адресу заявителя и вручена 4.03.2013, о чём свидетельствует почтовое уведомление N 67200059895908.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Заявитель не обращался в суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В апелляционной жалобе не указано иных адресов для направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Компания "ПРАВО" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2013 года по делу N А10-749/2010 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А.Куклин