Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-2941/13

г.Москва

28 марта 2013 г.

А40-104443/12-130-998

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ДЖЕКПОТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-104443/12-130-998 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению ООО "ДЖЕКПОТ" (ОГРН 1027739014654, 123060, г.Москва, ул. Берзарина, дом 36, стр.1)

к Московской областной таможне

о признании незаконным акта в части, решения, действия

при участии:

от заявителя:	Косов А.А., Новокшонов И.Б. по дов. от 28.11.2012, Храмов И.Н. по дов. от 30.08.2012, Тарасов А.В. по дов. от 01.03.2012,
от ответчика:	Гвоздев Ю.Г. по дов. от 28.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖЕКПОТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки от 29.06.2012 N 0130000/400/290612/К0007 в части:

- решения о несоблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта;

- решения о нарушении пп. 2 п. 1 ст. 200 ТК ТС и п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.06.1996 N 883;

- решения о взыскании таможенных платежей.

Общество также просило отменить решение по акту камеральной проверки от 29.06.2012 N 10130000/400/290612/К0007 об отказе предоставления льгот по таможенным платежам; признать незаконными действия таможенного органа по взысканию таможенных платежей на сумму 11 669 333 руб. 56 коп.; обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив излишне уплаченную сумму таможенных платежей.

Решением от 13.11.2012 в удовлетворении требований ООО "ДЖЕКПОТ" о признании недействительным решения от 10.09.2012 по результатам таможенной проверки N 10130000/400/290612/К0007; действий по взысканию таможенных платежей в размере 11 669 333, 56 руб. и обязании возвратить таможенные платежи в размере 11 669 333, 56 руб. отказано. Производство по делу в части требований ООО "ДЖЕКПОТ" о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки от 29.06.2012 N 10130000/400/290612/К0007 в части решения о несоблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, решения о нарушении пп. 2 п. 1 ст. 200 ТК ТС и п. 2 постановления Правительства РФ от 23.06.1996 N 883, решения о взыскании таможенных платежей прекращено.

При этом суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения и действий таможенного органа. Указал также, что в акте от 29.06.2012 N 10130000/400/290612/К0007 зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, в связи с чем, он не может считаться ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде.

ООО "ДЖЕКПОТ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы указывает, что в результате совершения сделки по продаже товаров на экспорт заявитель, выполнив свои контрактные обязательства по поставке товаров за пределы территории России, не допустил их попадание в оборот на территории России без уплаты таможенных платежей и тем самым завершил целевое использование таких товаров на территории России способом, прямо предусмотренным таможенным законодательством. Считает, что действия ответчика по взысканию таможенных платежей неправомерны не только с точки зрения правовых оснований, но и по размеру взысканной пени.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Московской областной таможней в период с 24.02.2012 по 29.06.2012 была проведена камеральная таможенная проверка заявителя по факту вывоза 84 игровых автоматов "Novomatic" FV620. По результатам проверки, административным органом выявлено следующее.

В 2003-2004 годах Общество по 15 ГТД ввезло на таможенную территорию РФ и оформило в режиме выпуска для внутреннего потребления игровые автоматы. При таможенном оформлении Обществу была предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с тем, что товары ввозились в виде вклада в уставный капитал Общества. Товары были выпущены условно, поскольку названная льгота сопряжена с ограничениями по распоряжению товарами, которые на тот момент были установлены постановлением Правительства РФ от 23.06.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями". В 2011 году указанные игровые автоматы без уплаты каких-либо таможенных платежей были реализованы по договору купли-продажи от 26.12.2011 N 278J/P фирме "Poly Industries Ltd", и впоследствии в феврале 2012 года вывезены с территории Таможенного союза по ДТ N 10130020/030212/0000673.

По результатам камеральной таможенной проверки, административным органом установлено, что Обществом допущено нецелевое использование условно выпущенных товаров, что в соответствии с абзацем 2 пп.2) п. 3 ст. 211 ТК ТС, влечет уплату таможенных платежей, от которых Общество было освобождено при предоставлении льготы.

Московской областной таможней обществу выставлено требование от 10.07.2012 N 10130000/763 на сумму 11 606 890,50 рублей

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ТК ТС (переходные положения), товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы...выпуск для внутреннего потребления...в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

К товарам Общества, помещенным в до 1 июля 2010 года под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, начиная с 1 июля 2010 года (дата начала применения ТК ТС на территории Российской Федерации) подлежит применению правовой режим, включая запреты и ограничения по пользованию и распоряжению товарами, установленные для данных товаров таможенным законодательством Таможенного союза, иными международными договорами государств-членов ТС и решениями Комиссии Таможенного союза (ст.3 ТК ТС).

Применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве вклада в уставный капитал, ограничения по пользованию и распоряжению установлены решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза" (далее-Порядок). До вступления в силу Порядка ограничения по распоряжению указанными товарами были установлены пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление Правительства).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства-члена Таможенного союза.

В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства, в случае реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 настоящего Постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Поскольку в таможенном законодательстве отсутствует понятие "реализация товаров", то в соответствии с пунктом 3 статьи 4 ТК ТС, для этих целей используется терминология Налогового кодекса РФ. В соответствии со статьей 147 Налогового кодекса РФ, местом реализации товаров для целей налогообложения признается территория Российской Федерации, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

Таким образом, в условиях действия нового таможенного законодательства Комиссией таможенного союза установлен прямой и ясно выраженный запрет на совершение организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин. Ранее постановлением Правительства РФ был установлен запрет на реализацию таких товаров на территории Российской Федерации.

В данном случае Обществом в нарушение действующего запрета заключены договоры купли-продажи, предусматривающие переход права собственности на условно выпущенные товары, находящиеся на территории РФ и не помещенные на момент заключения указанных договоров под иную таможенную процедуру, допускающую такое распоряжение.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет правового значения последующий вывоз данных товаров с таможенной территории РФ, поскольку нарушения совершались до помещения товаров под процедуру реэкспорта и до фактического вывоза товаров.

В соответствии с абзацем 2 пп.2) п.3 ст.211 ТК ТС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в следующие сроки:

- в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления льгот - в первый день совершения указанных действий.

Общества не отрицает сам факт совершения нарушения режима условно выпущенных товаров, однако указывает, что товар впоследствии был фактически вывезен с территории РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку условно выпущенные товары в нарушение действующего законодательства были вовлечены в оборот на территории РФ в период более чем за месяц до их фактического вывоза.

Смысл предоставленной Обществу льготы заключается в том, что ввезенные и заявленные под льготу товары могут быть использованы любым способом исключительно лицом, в уставный капитал которого они ввозятся. Продажа таких товаров на территории Российской Федерации вне зависимости от того, кто является их покупателем (российское или иностранное лицо) запрещена и является нарушением условий предоставления льгот.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Обществом допущено нецелевое использование условно выпущенных товаров, что в соответствии с абзацем 2 пп. 2, п. 3 ст. 211 ТК ТС, влечет уплату таможенных платежей, от которых Общество было освобождено при предоставлении льготы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "ДЖЕКПОТ" о признании недействительным решения от 10.09.2012 по результатам таможенной проверки N 10130000/400/290612/К0007 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушает его права и законные интересы и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.

Что касается требования о признании незаконными действия Московской областной таможни по взысканию с ООО "ДЖЕКПОТ" таможенных платежей в размере 11 669 333 рубля 56 коп, то данное требование подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции таможенный орган согласился с доводами заявителя относительно суммы выставленного требования, выставил уточненное требование от 25.02.2013 на сумму 2 990996, 32 рубля, где расчет таможенных платежей скорректирован, оспариваемое первоначальное требование отозвано письмом МОТ от 26.02.2013 N 17-17/5860 (т.2, л.д. 106-110). Как пояснил представитель таможенного органа при первоначальном расчете подлежащей взысканию суммы была неправильно рассчитана сумма пени. Учитывая приведенные обстоятельства, а также тот факт, что оспариваемое требование заявителем исполнено, а в настоящее время заявителю выставлено новое требование о необходимости уплаты таможенных платежей с указанием откорректированной денежной суммы, то действия Московской областной таможни по взысканию с ООО "ДЖЕКПОТ" таможенных платежей в размере 11 669 333 рубля 56 коп. по первоначальному требованию подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-104443/12-130-998 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "ДЖЕКПОТ" о признании незаконными действий по взысканию таможенных платежей в размере 11 669 333 (одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля 56 коп., принять в этой части новое решение:

Признать незаконными действия Московской областной таможни по взысканию с ООО "ДЖЕКПОТ" таможенных платежей в размере 11 669 333 (одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля 56 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко