Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 17АП-709/09

г. Пермь

25 августа 2011 г.

Дело N А50-19017/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу уполномоченного органа - ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю),

на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Касьянова О.А., вынесенное в рамках дела N А50-19017/2008 о признании банкротом МУП Лысьвенского муниципального района "Хлебокомбинат" (ОГРН 1025901923904, ИНН 5918007425),

установил:

Апелляционная жалоба ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю) (вх. N 17АП-709/2009(8)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2011 года подана заявителем 17.08.2011, что подтверждается оттиском Арбитражного суда Пермского края на первом листе апелляционной жалобы.

Ранее ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю) уже обращалась с апелляционной жалобой (вх. N 709/2009(7)-ГК) на определение от 23.06.2011. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 указанная апелляционная жалоба была возвращена ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю) в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 23.06.2011 истек 07.07.2011. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что с его стороны ранее уже подавалась первоначальная апелляционная жалоба, которая ошибочно была направлена непосредственно в апелляционный суд, в связи с чем была возвращена.

Пропущенный срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы. Ответчику предоставлялась возможность заявить о таких причинах и подробно обосновать наличие причинно-следственной связи между ними и пропуском срока.

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, но в силу обстоятельства, имеющего исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить уполномоченному органу - ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов